Peña Nieto, Beltrones, Atlacomulco y Ochoa Reza: respuesta al traicionero Madrazo electoral

• CON OCHOA REZA, PEÑA NIETO EVITA UN "ALBAZO" PARA EL 2018, COMO EL DE ECHEVERRÍA

•  PEÑA NIETO, BELTRONES Y EL PRI...FUERON HERIDOS POR LA MISMA BALA

•  LOS OPERADORES DE LA TRAICIÓN ELECTORAL PASADA, ESPERABAN QUE PEÑA NIETO LOS LLAMARA PARA "ENTREGARLES" EL PRI...Y LOS PINOS

•  BEATRIZ PAREDES, RESPONSABLE DE LA ELECCIÓN DE LOS AHORA GOBERNADORES PRIÍSTAS PERDEDORES

De JOSÉ  A. PÉREZ STUART

Advertido aquí, y luego  ejecutado, el segundo Madrazo traicionero al PRI no queda sin respuesta:

La misma bala traidora los hirió a los dos...y al PRI.

Enrique Peña Nieto, el verdadero Atlacomulco y las fuerzas liberales que hicieron retornar a Los Pinos al Revolucionario Institucional en el 2012, no se dejaron arrebatar el control del Partido, ni están dispuestas a entregar la Presidencia del país, después del segundo Madrazo traicionero de las elecciones pasadas, en que como en 1998 y 2006, las viejas fuerzas nacional-revolucionarias operaron desde dentro del PRI, contra el PRI.

Ese es el verdadero, el profundo significado, de dos hechos:

1.-  La designación de Enrique Ochoa Reza como nuevo presidente del comité ejecutivo nacional del PRI, y

2.-  El enojo, tanto público como soterrado, de los viejos caciques  que aún quedan en el PRI, ante el nombramiento del ya citado Ochoa Reza como sustituto de Manlio Fabio Beltrones.

De inmediato, la izquierda delirante ha acusado y resentido el golpe severo y, a través de su vocero oficioso, Gerardo Fernández Noroña, ha diagnosticado (10/07/16) con certeza el fondo de la respuesta de Peña Nieto y las fuerzas liberales a la traición de los pasados comicios:

"Para ser más preciso aún, el nacionalismo revolucionario del PRI está muerto y enterrado desde antes de la llegada de Ochoa..."

En otras palabras, la reiterada operación traicionera que llevaron a cabo las logias

Ni Peña ni Beltrones pusieron a los gobernadores perdedores, sino Beatriz Paredes.

socialdemócratas aún incrustadas dentro del PRI, no resultó como sus autores esperaban. En otras palabras, les ha salido el tiro por la culata. Si pensaron que Peña Nieto y los liberales que lo acompañan, a estas horas estarían reemplazando a Manlio por alguno de los viejos caciques, por alguna de las antiquísimas figuras del nacionalismo-revolucionario que truenan contra las Reformas que entierran el corporativismo y el estatalismo impulsados por el cardenismo...definitivamente se equivocaron.

Curiosa, por no decir que sospechosa, la actitud  de los Fernández Noroña y los columnistas políticos que se rasgan las vestiduras por la llegada de Ochoa Reza a la presidencia nominal del PRI. Demandaban cambios en el Revolucionario Institucional; la salida y castigo a los caciques corruptos que desde las gobernaturas manejan a su antojo al Partido, y también exigían el desplazamiento de aquellas figuras popularmente consideradas como un lastre para ese instituto político. Pues bien, ahora que se da ese cambio...torpedean con sus críticas al Presidente y le dan juego a los caciques que tanto han lesionado al país y traicionado al Partido en el poder, como por ejemplo, un Ulises Ruíz o bien los personeros de un Enrique Doger y Juan Manuel Vega Rayet. Doger y Vega Rayet fueron retratados en su traición al PRI en las pasadas elecciones, y han quedado callados ante las acusaciones. A Doger, por ejemplo, se le

Enrique Doger, acusado de traidor al PRI.

señaló abiertamente de pactar con Rafael Moreno-Valle para la derrota de la candidata priísta al gobierno de Puebla, Blanca Alcalá. ¿Y con qué calidad moral puede hablar Ulises Ruíz de democracia, de libre elección...ante la designación de Ochoa Reza?  ¿Acaso no debe él mismo su carrera política a esas formas "arcaicas" que ahora dice rechazar? En cuanto a los columnistas políticos que ahora se oponen a la sangre nueva, sangre joven en el PRI, su actitud demuestra que escriben por consigna, que responden a intereses de mafia.

Peña Nieto, el PRI, Beltrones, hay que entenderlo, fueron heridos por la misma bala.

La acción traicionera emprendida por las logias socialdemócratas, como sucedió en los ya citados comicios de 1998 y 2006, les disparó a esos tres, para anularlos de la sucesión. ¿Por qué entonces tratar de contrapuntear a Beltrones con Ochoa Reza o con Peña Nieto?.

El mismo Beltrones se quejó ante el Presidente Peña Nieto de la traición de "priístas" de los más diversos niveles.

Y los gobernadores "priístas" que entregaron la plaza al enemigo y se caracterizaron ya por su corrupción, ya por sus excesos, ya por sus escándalos...¡ninguno fue colocado por Peña Nieto! . 

Peña Nieto era sólo gobernador del Estado de México, cuando ellos fueron postulados a las gobernaturas de las entidades que acaban de entregar a la masonería socialdemócrata que dirige las alianzas PAN-PRD.  Todos ellos llegaron al poder en el 2010. Peña ya para ese entonces era el precandidato priísta con mejor puntuación popular, pero ni presidía el PRI ni le correspondió "palomear" las candidaturas de los ahora perdedores. Lo más que le puede ser señalado tanto a él como al propio Beltrones, fue que les ayudaron públicamente durante sus respectivas campañas, asistiendo a mítines. En aquél entonces, quien presidía el PRI era Beatriz Paredes. Ella es la responsable de haberlos escogido. Y para el cierre de sus respectivas campañas, Peña Nieto, Beltrones y la propia Beatriz Parades se repartieron la asistencia, aún cuando hubo entidades en la que los tres pudieron estar juntos. 

Así las cosas, pues, la respuesta de Peña Nieto es contundente. No cayó en la trampa. Los caciques están nuevamente molestos. Enrique Peña Nieto, con Ochoa Reza, además,  jugará la sucesión presidencial con un hombre que evitará un albazo como el que le dieron a Gustavo Díaz Ordaz los grupos controlados por Gómez Villanueva. Esto último deberá entenderlo perfectamente Miguel Ángel Osorio Chong.  Pero también esto quiere decir que, a sabiendas de las traiciones, y medida la capacidad de maniobra de la masonería socialdemócrata, los liberales están dispuestos a jugarla --sin recurrir a las viejas figuras desgastadas--, pero no a regalarla. 

México: del Presidencialismo al Desgobierno

* ¿ASI LE PAGA EL PAN AL PRI EL PERMITIR QUE CALDERON TOMARA POSESION?

* DESVIO DOCTRINAL DE CATOLICOS, LOS HACE AFECTOS AL CONTRACTUALISMO

* PRAGMATICOS Y MAQUIAVELICOS, A MERCED DE LA MENTIRA Y EL ENGAÑO

¿Gobierna engañado el Presidente de México?.

¿El Presidente mexicano, Felipe Calderón, es incapaz de poner el orden dentro de su gabinete y el partido que lo llevó al poder?.

¿Puede gobernar de manera adecuada el Presidente mexicano, si tanto el presidente de su partido como su secretario del Interior (o Gobernación) supuestamente le ocultaron un fallido acuerdo político con la dirigencia de la principal fuerza político-electoral de dicho país, conocida como PRI?.

¿Cómo pueden existir gobernabilidad y estabilidad política en México, si el secretario del Interior del país y el presidente visible del partido en la Presidencia,el PAN, están en público desacuerdo?.

¿Cuánto tiempo puede mantenerse en el poder el presidente visible del partido mexicano PAN, César Nava, si tanto el secretario del Interior del gobierno de Calderón, Francisco Gómez Mont, como la dirigente de la principal fuerza político-electortal mexicana, el PRI, Beatriz Paredes, lo han desmentido, lo han hecho quedar como mentiroso ante la opinión pública?.

Lo cierto es que nunca se había vivido tal desorden político en México.

Del Presidencialismo, que prevaleció durante poco menos de 70 años, hoy México ha pasado al desgobierno.

De un férreo esquema de amplio poderío meta constitucional por parte del Presidente en turno, hoy México observa cómo se desmorona la figura presidencial. Porque finalmente, el debate que hoy se libra en el país evidencia incapacidad presidencial para poner el orden dentro de casa.

Dos cosas, también quedan en claro:

1.- Que el PAN-gobierno mexicano está copiando la misma estrategia impulsada por Ernesto Zedillo cuando fue Presidente del país, y

2.- Que el presidente visible del PAN, César Nava, es otra víctima de la grave desviación doctrinal y el vicioso ejercicio de la actividad política en que han sido formados, católicos que se han interesado en participar en la vida pública nacional.

LA ESCUELITA DE ZEDILLO

Cuando el entonces candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio, fue asesinado, el entonces Presidente de México, Carlos Salinbas de Gortari, reunió en Los Pinos a destacados representantes de la Familia Revolucionaria, a quienes consultó sobre lo que debería realizar. Le recomendaron que se designara como candidato sustituto al entonces Presidente del PRI, Fernando Ortíz Arana, con el fin de volver a cohesionar las fuerzas internas.

Sin embargo, Carlos Salinas optó --bajo enorme influencia de José Córdoba Montoya--, por Ernesto Zedillo, en la creencia de que se lograría continuidad en el proyecto modernizador.

En vista de tal decisión, las fuerzas políticas respetaron la nueva decisión de Salinas y empezaron a promocionar la figura de Zedillo. Uno de los más destacados en esa labor fue Carlos Hank González, quien incluso promovió la suscripción de desplegados.

La actitud traicionera de Zedillo a  Salinas de Gortari, a Hank al PRI y a Ortíz Arana, es ampliamente conocida y está debidamente documentada. 

Hoy, algo similar está pasando con el grupo panista en el poder. 

Porque, efectivamente, nadie puede desconocer que Felipe Calderón es Presidente constitucional de México, gracias al PRI. Pudo tomar posesión como tal, gracias al apoyo del PRI. 

Sin embargo, ahora se le paga al PRI, primero desprestigiándolo y después con una alianza con el socialista PRD que trata de arrebatarle gobiernos estatales que ha conquistado democráticamente.

¿Es así como se paga al PRI lo que éste partido hizo para que Calderón pudiera tomar posesión como Presidente de la República?

LA ESCUELITA DE LA DESESPERANZA

Pero también es cierto que Nava forma parte de una nueva escuela que en otra ocasión hemos llamado "de la desesperanza", donde a los católicos interesados en las cuestiones públicas se les deforma, a través de la creencia teológica, escatológicamente infundada, de que sólo mediante las alianzas y los pactos, pueden triunfar en el orden temporal.

En contradicción abierta con los principios que dicen defender, adoptan en el ámbito práctico una postura contractualista que convierte a las alianzas, a los pactos, a las negociaciones, en el  eje de su actuación pública. 

A partir de ahí, la política deja de ser, en la práctica, una actividad moral para convertirse en una práctica maquiavélica, donde lo que prevalece es el pragmatismo, que no es virtud, y el "negociador" pasa a reemplazar la figura, el ideal del político católico.

Se hace a un lado la búsqueda del reinado social de Jesucristo por la mera búsqueda de triunfos electoreros, en donde el antipriismo pareciera ser el objetivo último. Se mira a la democracia como un fin y no como un medio.

En ese pragmatismo sostenido en el esquema contractualista, de los pactos sociales, la moral queda desplazada y es entonces lógico que prevalezca la mentira, el engaño. Y es ahí donde el joven Nava y demás, parecen haber caído...a los ojos de muchos.

perezstuart@gmail.com