El PAN Traiciona a sus Electores

PORTAFOLIOS

* EL PAN TRAICIONA A SUS ELECTORES

* LES RECETA IMPUESTOS, ABORTOS Y ALIANZAS CON EL PRD

* PARA EL 2012: ¿NUEVO PARTIDO PARA SUSTITUIRLO?

DE JOSE A. PEREZ STUART

El gobernante Partido Acción Nacional (PAN), de México, acumula tal cantidad de traiciones a su clientela política natural al cierre del 2009, que sólo quedan tres caminos en el panorama político de dicho país:

1.- Una derrota generalizada más para las elecciones del año 2012, en que perdería la Presidencia de la República,como reflejo del desencanto de la población ante los pobres resultados del actual gobierno.

2.- Consolidar su alianza con el socialista PRD (Partido de la Revolución Democrática) para los comicios del mismo 2012, y con ello reafirmar el paulatino desplazamiento que se le ha dado durante los últimos tres años hacia un una praxis socialdemócrata.

3.- El debilitamiento brutal del gobernante PAN para las elecciones presidenciales futuras, ante la creación de un nuevo y auténtico partido político socialcristiano, que realmente responda a las expectativas de cambio no satisfechas.

(Hay que recordar que los últimos dos gobiernos mexicanos no han satisfecho la esperanza popular de un cambio, debido a los compromisos adquiridos con una facción del antiguo partido en el poder, el PRI, que gobernó por 70 años ininterrumpidos. En efecto, en el año 2000, el entonces Presidente priísta Ernesto Zedillo, confrontado tiempo atrás por las bases de su partido, inconstitucionalmente declaró ganador al candidato de oposición Vicente Fox, la noche misma de las elecciones, a través de un intempestivo mensaje televisado a todo el país. A cambio de ello, políticos cercanos a Zedillo y a la desprestigiada dirigente de los maestros, Elba Esther Gordillo, ocuparon posiciones en el gobierno entrante. Y lo mismo hicieron en la actual administración que encabeza Felipe Calderón, luego de los comicios celebrados en el 2006.

(Como consecuencia de tal condicionamiento, los gobiernos mexicanos de Vicente Fox y Felipe Calderón no han emprendido ningún cambio de fondo y lo más que han reclamado son reformas de caracter eficientista para el sector energético y fiscal, que ellos llaman "estructurales", pero que tampoco han podido llevar a la práctica.)

El caso es que durante el gobierno de Felipe Calderón, el multicitado PAN ha ido perdiendo sus aliados naturales, tanto por las medidas económicas equivocadas que ha determinado, como por los procedimientos políticos que ha  realizado. Los últimos, son contundentes para poder asegurar que el PAN está en la misma vía tomada en España por el Partido Popular, y frente a la cual, tardíamente, la ciudadanía católica hispana está reacionando tratando de formar un partido que verdaderamente esté asentado sobre fundamentos social-cristianos.

Veamos el proceder panista:

A) El Partido Acción Nacional no opuso resistencia doctrinal alguna a la aprobación de los "matrimonios" entre homosexuales y el otorgamiento a estos del "derecho" a adoptar niños, conseguida durante la penúltima semana del año por los legisladores socialistas del PRD (Partido de la Revolución Democrática) en la ciudad de México. Su única oposición fue de caracter procedimental.

B) En contraste, la dirigencia nacional del PAN reiteró su deseo de aliarse con el ya citado partido socialista PRD, en las elecciones que próximamente se realizarán en el estado de Oaxaca, gobrnado por el PRI. 

 

C) Legisladores del propio PAN, en combinación con los del PRI, han ayudado a despenalizar el aborto en distintos estados de la República Mexicana, enmedio de reformas constitucionales locales que permiten la interrupción del embarazo no obstante que aseguran la protección a la vida desde el momento de la concepción.

D) Legisladores del mismo PAN aprobaron semanas atrás una elevación de impuestos para el 2010, que mereció rechazo de los empleadores del país, al considerar que lejos de ayudar a la recuperación económica y la multiplicación de fuentes de trabajo, por el contrario prolongará la crisis y elevará el nivel de paro.

E) Horas atrás también respaldaron un doble incremento en el precio de la gasolina, derivado de una carga adicional de impuestos al consumo del combustible. Tales alzas han impacto de forma severa en la inflación de costos.

El Partido Acción Nacional ha abandonado en forma paulatina, pero sistemática, su tradicional posición doctrinal, para asumir inicialmente una de carácter híbrido y finalmente asumir posiciones  socialdemócratas, al amparo del oportunismo electoral. 

La posición del PAN ha sido marcadamente convenenciera, pero en todos los casos lejana de principios doctrinales que desde que el PRI entró en crisis durante el gobierno de Luis Echeverría, le redituaron alianzas sociales que lo transformaron, de un partido de oposición lea, en otro de oposición real. 

Doctrinalmente, el PAN ha caido en un lamentable irenismo que sólo contribuye a la desorientación social. Su falta de consistencia se ha traducido en el desencanto popular, la pérdida constante de elecciones y quizá a su derrota en las elecciones presidenciales del 2012, donde puedan ya observarse los esfuerzos de un sector de la ciudadanía por crear un partido doctrinal y políticamente coherente.

Puede usted leer este artículo en los siguientes blogs, donde puede tener acceso al archivo de publicaciones:

perezstuartpointofviewperezstuart.blogspot.com

óAñadir enlace a adjuntos

perezstuartjoseantonio.wordpress.com

o

perezstuart.newsvine.com

ó

http://www.bloglines.com/blog/perezstuart

Mexico: More Unemployment, Taxes and Government Debt

PORTFOLIOS

* MEXICO SOCIALIZE NATIONAL SAVINGS

* STATE AND LOCAL GOVERNMENTS monopolize CREDIT

* Where will the money to pay the public debt?

OF JOSE A. PEREZ STUART

The Mexican newspaper Reforma reported Saturday 26 Dec Numbers impressive, which conclusively demonstrates the socialization of people's savings, next to the impoverishment of the citizens' income.

In effect, the newspaper explained in the main news of the day how the state and municipal governments in Mexico have taken over the savings bank, via loans contracted with banking institutions in the country, and how, in the same way, individuals and companies have seen reduce their access to finance.

Let's say a Christian, to understand better:

1 .- As from 2010, as knowledge is widespread, more and pay higher taxes.

2 .- Because of this, we will reduce our purchasing power, our power and our power-saving investment. The capacity we had in those three different items, will be affected, reduced, limited, since by paying more and higher taxes, we will be less available to purchase goods and services, to save and to invest. We will have ceded a majority of the product of our work, the government.

3 .- Additionally, we - entrepreneurs, families, individuals, organizations -, reduced access to capital resources:

A) First, rising unemployment and the consequent fall in sales by companies, has decreased the financial capacity of companies and citizens to save.

B) Second, because the effect of the above, there is less availability of cash in the institutions responsible for financing from consumption to large industrial projects, and

C) Finally, as both the federal government and state governments are keeping banking resources available.

That is, the state apparatus is socializing national savings.

Just like old times to be called Legal Lace imposed on banks, now a substantial part of the resources saved by the public, goes to state coffers.

4 .- But the most unfortunate of all is that the money that the federal government and state governments are demanding ... is an additional debt that are becoming all Mexicans. That is, someone will have to pay that money to banks. From somewhere to have to leave that money to cover the commitments made by governments with private financial institutions. Even beforehand, we know that money is for investment in productive works, cost effective, generating high economic benefits. So ...?

The Mexican economy is being driven by a very dangerous path. Because sooner or later, when it comes to pay the banks, or be charged more taxes on the people to sovereign debtors have to pay, or be raised Mexico's foreign debt , or issue money without backing. And any of all these cases, the people who will pay!

The leaders usually go, that is, end their mandates, but the population is what keeps the debt burden.

Moreover, if some predictions are met and output grows 5%, but inflation also rises 5% ... you mean in real terms than in 2010 Mexico will not grow.

México: Crece Deuda Pública; ¿Quién Pagará?

PORTAFOLIOS

* MEXICO SOCIALIZA EL AHORRO NACIONAL

* LOS GOBIERNOS ESTATALES Y MUNICIPALES MONOPOLIZAN EL CREDITO

* ¿DE DONDE SALDRA EL DINERO PARA PAGAR LA DEUDA PUBLICA?

DE JOSE A. PEREZ STUART

El periódico mexicano REFORMA divulgó el sábado 26 de diciembre cifras impresionantes, en las que se demuestra de manera contundente la socialización del ahorro popular, al lado de la pauperización del ingreso ciudadano.

En efecto, el periódico expone en la noticia principal de dicho día cómo los gobiernos estatales y municipales de México han acaparado el ahorro bancario, vía créditos contratados con las instituciones bancarias del país, y cómo, de la misma manera, particulares y empresas han visto disminuir su acceso al financiamiento. 

Vamos a decirlo en cristiano, para entendernos mejor:

1.- A partir del 2010, como es de conocimiento generalizado, pagaremos más y mayores impuestos.

2.- Como consecuencia de lo anterior, veremos disminuir nuestro poder de compra, nuestro poder  de ahorro y nuestro poder de inversión. La capacidad que teníamos en esos tres distintos rubros, se verá afectada, reducida, limitada, puesto que al pagar más y mayores impuestos, nos quedará menor disponibilidad para adquirir bienes y servicios, para ahorrar y para poder invertir. Le habremos cedido una mayor parte del producto de nuestro trabajo, al gobierno.

3.- De manera adicional, tendremos --empresarios, familias, particulares, organizaciones--, menor acceso a los recursos monetarios:

A) Primero, porque el desempleo creciente y la caída consecuente en las ventas por parte de las compañías, ha hecho que disminuya la capacidad económica de empresas y ciudadanos para ahorrar.

B) Segundo, porque como efecto de lo anterior, existe menos disponibilidad de efectivo en las instituciones encargadas de financiar desde el consumo hasta los grandes proyectos industriales, y

C) Finalmente porque tanto el gobierno federal como los gobiernos estatales se están quedando con los recursos bancarios disponibles. 

Es decir, el aparato estatal está socializando el ahorro nacional. 

Como en los viejos tiempos del llamado Encaje Legal que se imponía a los bancos, ahora una parte sustantiva de los recursos ahorrados por el público, van a parar a las arcas estatales.

4.- Pero lo más desafortunado de todo ello es que ese dinero que el gobierno federal y los gobiernos estatales están demandando...es una deuda adicional que están adquiriendo todos los mexicanos. Es decir, alguien va a tener que pagar ese dinero a los bancos. De algún lugar a tener que salir ese dinero para cubrir los compromisos adquiridos por los gobernantes con las instituciones financieras privadas. De antemano se sabe que el dinero no está destinado a la inversión de obras productivas, rentables, generadoras de beneficios económicos elevados. ¿Entonces...?

La economía mexicana está siendo llevada por un sendero sumamente peligroso. Porque tarde o temprano, cuando haya que pagar a los bancos, o se cobrarán más impuestos al pueblo para que los deudores estatales tengan con qué pagar, o se elevará la deuda externa de México, o se emitirá dinero sin respaldo. ¡Y en cualquiera de todos esos casos, será el pueblo el que pague!

Los gobernantes suelen irse; esto es, terminan sus mandatos, pero la población es la que se queda con el peso de la deuda.

Por lo demás, si los pronósticos de algunos se cumplen y la producción crece 5%, pero la inflación igualmente se eleva 5%...querrá decir, en términos reales, que en 2010 México no crecerá. 

Mexico: Murder of Chief of Drug Cartel strengthens El Chapo

PORTFOLIOS

* EL CHAPO, NEW "boss of bosses"

* REMOVED HIS COMPETITOR stronger

* NO BENEFIT TO THE GOVERNMENT FOTOMONTAJE

OF JOSE A. PEREZ STUART

The photomontage macabre Mexican officials allowed it made and released with the naked body of the head of one of the drug cartels, killed last week by seamen in the city of Cuernavaca has become a stike two bands:

1 .- You have deeply hurt the government of Felipe Calderón, and

2 .- The only one who seems to benefit is the now famous Joaquin Guzman Loera (a) El Chapo, repeatedly declared by Forbes magazine as one of the richest and most powerful men in the world.

Indeed, both the disclosure of these photographs - which are worse than those taken by U.S. soldiers in Iraq when running torture of detainees - such as murder itself festination of the offender - as we said yesterday - seem have exceeded the line between the application of justice than it is a vendetta.

The photomontage pint bad the current government. Does not benefit. Far from being a show of force and "message" for the rest of the capos, highlights what may be the essence, the core of the current onslaught on the drug: being, as has been criticized, a simple war with bullets.

Mexico did not live scenes as well, since the bloody government of Plutarco Elías Calles allowed display the heads or bodies hanging from the Catholics killed by government troops amid the Cristero.

He also speaks of the taste for blood seems to have already expanded their networks in a country where every day people eat breakfast with pictures in newspapers and television, bodies mutilated, burned or simply executed, as part of the confrontation between gangs drug traffickers for control of territory. Actions certainly inhumane work balance. But at that level can not decrease officials seem to have boasted about the murder itself. That refers to something dangerously mentally different.

In any case, is that it directly benefited El Chapo Guzman.

In fact, as today is made known by all Mexican media, after the assassination official Arturo Beltran Leyva (a) Barbas, the only hope is that someone take command of that sign or that are conducted an internal struggle between his followers, to determine who will be the replacement. But drug trafficking continue. And consumption of drugs does not die with his death.

In any case, who is strengthened by this photograph is El Chapo.

One must take into consideration that, according to reports, Arturo Beltran Leyva and Joaquin Guzman Loera working in coordination, but since last year have gone into shock as a result of which the first accused El Chapo have agreed with the authorities delivering one of the brothers of the former. Because first-hand reports I had catfish, knew that He gave Chapo capture and thus became estranged.

The organization split. Both came Artguro leaders Beltran Leyva confrontation and reached national and international prominence.

Therefore, the liquidation of Arturo Beltran Leyva, El Chapo logistical benefits, within the country that you can expand your business network, while the grouping of the deceased Beltran chooses the new leader.

The photomontage macabre with the body of a message appears Beltrán Leyva El Chapo, that it may show that the only captain he is. That he is the new Chief of Chiefs.

If things really are and then be expected to Forbes, in its next annual edition, which also rise, both in its list of the richest in the world, as in the more powerful of the world, because in these times will practically enjoying the joys of near monopoly on the marketing of drugs in the country. His strongest competitor, were eliminated.

Las Fotos: Benefician a El Chapo

PORTAFOLIOS

* EL CHAPO,  NUEVO "JEFE DE JEFES"

* ELIMINADO SU MAS SOLIDO COMPETIDOR

* EL FOTOMONTAJE NO BENEFICIA AL GOBIERNO

DE JOSE A. PEREZ STUART

El fotomontaje macabro que funcionarios mexicanos permitieron se realizara y divulgara con el cuerpo desnudo del jefe de uno de los cárteles de la droga, asesinado la semana anterior por marinos en la ciudad de Cuernavaca, se ha convertido en una carambola de dos bandas:

1.- Ha lesionado profundamente al gobierno de Felipe Calderón, y

2.- Al único que parece beneficiar es al ya famoso Joaquín Guzmán Loera (a) El Chapo, declarado en forma reiterada por la revista Forbes como uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo.

En efecto, tanto la divulgación de esas fotografías --que son peores que las tomadas por los soldados estadunidenses en Irak cuando ejecutaban torturas a detenidos--, como la festinación del asesinato en sí del delincuente --ya lo decíamos ayer--, parecen haber rebasado la línea que separa la aplicación de la justicia de lo que es la vendetta.

El fotomontaje pinta mal al gobierno actual. No le beneficia. Lejos de ser una demostración de fuerza y "mensaje" para el resto de los capos, pone en evidencia lo que podría ser la esencia, el núcleo de la actual embestida oficial contra el narco: el ser, como se ha criticado, una simple guerra a balazos.

México no vivía escenas así, desde que el sangriento gobierno de Plutarco Elías Calles permitía exhibir las cabezas o los cuerpos colgados de los católicos asesinados por las tropas oficiales enmedio de la Guerra Cristera.

Habla también del gusto por la sangre que parece haber ya extendido sus redes en un país donde todos los días la gente se desayuna con imagenes en periódicos y la televisión, de cuerpos mutilados, calcinados o simplemente ejecutados, como parte del enfrentamiento entre las bandas de narcotraficantes por el control del territorio nacional. Acciones ciertamente inhumanas, obra de desequilibrados. Pero a ese nivel no pueden descender funcionarios que parecieran haberse jactado del asesinato por sí mismo. Eso, psíquicamente refiere algo peligrosamente distinto. 

En todo caso, el que resulta beneficiado directamente es El Chapo Guzmán.

En efecto, como hoy se da a conocer por todos los medios de comunicación mexicanos, luego del asesinato oficial de Arturo Beltrán Leyva (a) El Barbas, lo único que se espera es que alguien asuma el mando de ese cartel o bien, que se lleve a cabo una lucha interna entre sus secuaces, para determinar quién será el reemplazo. Pero el trafico de drogas continuará. Y el consumo de estupefacientes no muere con la muerte de aquél. 

En todo caso, quien se ve fortalecido por esa fotografía es El Chapo.

Hay que tomar en consideración que, de acuerdo a los informes, Arturo Beltrán Leyva y Joaquín Guzmán Loera trabajaban en coordinación, pero a partir del año pasado habrían entrado en choque, como consecuencia de que el primero acusó a El Chapo de haber pactado con las autoridades la entrega de uno de los hermanos de aquél. Debido a los informes de primera mano que tenía El Barbas, supo que El Chapo ofreció la captura y por ello se distanciaron.

La organización se dividió. Entraron ambos líderes en confrontación y Artguro Beltrán Leyva alcanzó prominencia nacional e internacional. 

Por tanto, la liquidación de Arturo Beltrán Leyva, logísticamente beneficia a El Chapo, que dentro del territorio nacional podrá ampliar su red de negocios, en tanto la agrupación del difunto Beltrán escoge al nuevo jefe.

El fotomontaje macabro con el cuerpo de Beltrán Leyva parece un mensaje de El Chapo, que estaría mostrando que el único que manda es él. Que él es el nuevo Jefe de Jefes.

Si así están realmente las cosas, entonces cabe esperar que Forbes, en su próxima edición anual, lo ascienda también, tanto en su lista de los más ricos del mundo, como en la de los más poderosos del mundo, dado que en estos momento estará prácticamente disfrutando las mieles del cuasimonopolio de la comercialización de drogas en el país. Su más sólido competidor, quedó eliminado. 

perezstuart@gmail.com

Mexico makes the dead drug addicts EU

PORTFOLIOS

* NARCO: Pausing or deleting CAPOS NOT SOLUTION

* NO BELTRAN LEYVA, WILL STRENGTHEN "El Chapo" Guzman

* MEXICO PUTS THE DEAD; U.S., CONSUMER

OF JOSE A. PEREZ STUART

Festina, as has been done, the assassination of the head of one of the many drug cartels operating in Mexico, is the clearest example of the dangerous revival of the dreaded Mexico Barbaro.

That is, by operating the official fight to death against drug gangs in Mexico has spent Festina arrest of the ringleaders, the dismemberment of the gangs and the seizure of product ... A Feast killing bosses intermediates.

In other words, during the present government, Mexico has been gradually pulling the strings to such an extent on the violin, was overrun and the line between fighting crime than it is revenge, revenge, a vendetta.

Let us explain:

We understand that the purpose of government is not killing the interim leaders of drug gangs. We understand, however, that the objective is to maintain social peace and security and create conditions for promoting the common good, including through strong and sustained fight against crime in all aspects.

In the present case, the shot only fights against the gangs responsible for the distribution and wholesale, has the major drawback of falling into the same mistake that has mired the Western armies in Afghanistan and Iraq, and Israel against the Palestinians despite what a feast the assassination of leaders through bombing, can not actually win the war because the gangs are multiplying, autoreproducen, is to regenerate. The interim chief jailed or killed, is replaced by another.

The government of Carlos Salinas de Gortari was the first who started out war against drug gangs, and without technical means as sophisticated as now used, arrested intermediate lords who once had operated with impunity and even had had the luxury of torture and murder, for example, the U.S. agent Enrique Camarena in Guadalajara. Torture in which, by the way, according to U.S. authorities following the case and taken to the courts of the country, participated in-law of former President Luis Echeverria.

Many believed, and that with the single arrest of Ernesto Fonseca Carrillo (a) Don Neto, in 1985, and others, such as Miguel Angel Felix Gallardo and Rafael Caro Quintero, everything was finished, and that was not true. Proof of this is what we are witnessing today. The bands were multiplied, the headquarters became more nebulous for the intelligence services and trade and production of the drug was not only maintained, but increased to levels never suspected billionaires.

And you know why?

Simply because governments have only been dedicated to addressing the symptoms and not the cause.

The symptoms are represented by the production, processing drugs, gangs forming distributors and marketers.

The cause is consumption. If there were no demand, these symptoms are not presented. And consumption persists and even grows because the ultimate cause is spiritual social breakdown resulting from the disregard of virtuous practice, rampant nihilism, secularism, the multiplication of divorces, the existential void of modernity, the destruction of the family. ..

Therefore the killing of Arturo Beltran Leyva can not be hasty. The war with bullets does not guarantee success. Because you can remove the heads, but the networks remain in place. And the demand continues. Several items are worthy of consideration:

1 .- Mexico continues to place the dead, but mainly United States continues to consumers.

2 .- We emphasize that what is required to end the bloodshed, is an integrated campaign - which has not been implemented - which tends to avoid consumption.

3 .- You need to be made too strong action against other cartels, for the abatement of Beltran Leyva - as is clear from these official versions on the formation of groups and existing subdivisions - strengthens that of Joaquin Guzman ( a) El Chapo, considered by Forbes magazine as one of the most powerful and wealthy of the world.

So the final question would be like the boy in the Chevrolet Cheyenne: "And El Chapo, papa ...?"

perezstuart@gmail.com

"¿Y El Chapo...Apá?"

PORTAFOLIOS

 * NARCO: DETENER O ELIMINAR CAPOS NO ES SOLUCION

 * SIN BELTRAN LEYVA, ¿SE FORTALECE "EL CHAPO" GUZMAN?

 * MEXICO PONE LOS MUERTOS; EU, LOS CONSUMIDORES

DE JOSE A. PEREZ STUART 

Festinar, como se ha hecho, el asesinato del jefe de uno de los tantos cárteles de la droga que operan en México, es la mayor demostración del peligroso renacimiento del temido México Bárbaro.

Es decir, al ponerse en funcionamiento el combate oficial a balazos contra bandas de narcotraficantes, se ha pasado en México de festinar la detención de los cabecillas; el desmembramiento de las bandas y el decomiso de producto...a festinar el asesinato de los capos intermedios. 

En otras palabras, durante el presente gobierno, paulatinamente México ha ido estirando a tal grado las cuerdas al violín, que se ha rebasado ya la línea que separa el combate a la delincuencia de lo que es la revancha, el desquite, la vendetta.

Expliquémonos:

Entendemos que el objetivo de un gobierno no es asesinar a los cabecillas intermedios de las bandas de narcotraficantes. Entendemos, por el contrario, que el objetivo es mantener la paz y la seguridad sociales y crear las condiciones generales para la promoción del Bien Común, entre otras cosas mediante el combate firme y sostenido contra la delincuencia en todos los órdenes.

En el caso que nos ocupa, el sólo combate a balazos contra las bandas encargadas de la distribución y venta al mayoreo, tiene el grave inconveniente de caer en el mismo error que tiene  empantanados a los ejércitos occidentales en Afganistán e Irak, y al de Israel contra los palestinos: a pesar de que festinan el asesinato de los líderes a través de bombardeos, no pueden efectivamente ganar la guerra porque las bandas se multiplican, se autoreproducen, se autoregeneran. El jefe intermedio encarcelado o asesinado, es reemplazado por otro. 

El gobierno de Carlos Salinas de Gortari fue el primero que inició la guerra frontal contra las bandas de narcotraficantes y, sin contar con medios técnicos tan sofisticados como los que ahora se emplean, detuvo a capos intermedios que en otro tiempo habían operado con impunidad y hasta se habían dado el lujo de torturar y asesinar, por ejemplo, al agente estadunidense Enrique Camarena en la ciudad de Guadalajara. Tortura en la que, por cierto, de acuerdo a las autoridades estadunidenses que siguieron el caso y lo llevaron a los tribunales de su país, participó un cuñado del exPresidente Luis Echeverría.

Muchos creyeron, así, que con la sola detención de Ernesto Fonseca Carrillo (a) Don Neto, en 1985, y otros, como por ejemplo Miguel Angel Félix Gallardo y Rafael Caro Quintero, todo estaba terminado; y eso no fue cierto. Prueba de ello es lo que hoy estamos viviendo. Las bandas se multiplicaron, las jefaturas se hicieron más nebulosas para los servicios de inteligencia y el comercio y producción de la droga no sólo se mantuvo, sino que se incrementó a niveles multimillonarios nunca sospechados.

¿Y sabe usted por qué?

Simple y llanamente porque los gobiernos sólo se han dedicado a combatir los síntomas y no la causa. 

Los síntomas están representados por la producción, el procesamiento de las drogas, la conformación de bandas distribuidoras y comercializadoras.

La causa está en el consumo. Si no existiera demanda, aquellos síntomas no se presentarían. Y el consumo persiste y hasta crece porque la causa última es espiritual: la descomposición social derivada del menosprecio de la práctica virtuosa, el nihilismo rampante, la secularización, la multiplicación de divorcios, el vacío existencial de la modernidad, la destrucción de la familia...

Por tanto, el asesinato de Arturo Beltrán Leyva no puede ser festinado. La guerra a balazos no garantiza el éxito. Porque se pueden eliminar las cabezas, pero las redes siguen vigentes. Y la demanda persiste. Varios elementos son dignos de consideración:

1.- México sigue poniendo los muertos, pero fundamentalmente Estados Unidos sigue poniendo los consumidores.

2.- Insistimos en que lo que se requiere, para terminar con el baño de sangre, es una campaña integral --que no se ha implementado--, que tienda a evitar el consumo.

3.- Se necesita que se realicen acciones enérgicas también contra otros cárteles, pues el abatimiento de Beltrán Leyva --según se desprende de las mismas versiones oficiales sobre la conformación de los grupos y las subdivisiones existentes--, fortalece al de Joaquín Guzmán (a) El Chapo, considerado por la revista Forbes como uno de los hombres más poderosos y ricos del mundo.

Así que la pregunta final sería como la del niño de la Chevrolet Cheyenne: "¿y El Chapo, apá...?"

perezstuart@gmail.com

"Mexican Legislators deceive Catholics and the Church?

PORTFOLIOS

* LEGISLATIVE "PAN" may not receive communion

* HAVE ABORTION support the decriminalization of

* LA PENA, FOR KILLING INNOCENT WITH THE 3 AGGRAVATING OF LAW

OF JOSE A. PEREZ STUART

There are two legal ways to promote the practice of abortions:

1 .- In bestowing the same character abortion "right" under existing law, and

2 .- decriminalization.

In Mexico, amid the prevailing party politics, are being carried out both maneuvers, with the complacent silence of the bishops of the Church.

* The call PRD (Democratic Revolutionary Party) has promoted the first route, through reforms that have been implemented in Mexico City - the largest and most populous country - where it has the legislative majority.

* The PAN (National Action Party) and PRI (Institutional Revolutionary Party), which together have the congressional majority in the states that make Mexico, have followed the second path.

The path taken by the PRD, which is an avowedly socialist party, which has generated the most controversy, is to assume a position open for the practice of abortion.

In contrast, the overtly social democratic PRI, and the adversary of the maligned Spanish Popular Party, the Mexican PAN, have finally succumbed to pressure from gay and abortion lobbies within and outside the country, to deceive the Catholic people - counting ignorance or complicity of the bishops -, to decriminalize abortion.

A) From a religious viewpoint, abortion is a sin.

B) From a moral standpoint, in case of a measure that affects a person innocent and defenseless, abortion is a wrongful act.

C) From a legal standpoint, if part of the consideration that the State is said guarantor of human life from the moment of conception until death, then the elimination of being helpless and innocent that is found live and develop in the womb of a woman, should be penalized, with what you want, jail or prison but the sentence must be the reason that we act against that person still small, with all the aggravation of the law:

* Premeditation.

* Treachery.

* Benefit.

Why expose the above?

Simply because in Mexico, in 17 Mexican states have made amendments to state constitutions, consisting of two aspects:

1 .- awarded to the State the category of "guarantor" of the right to life of everyone since it is designed to grave .- These reforms are those that have received most attention from some media, to be led to believe people that way in Mexico is building a "shield" (sic) against abortion and for life.

This would be true, but for what siquient:

2 .- Together with the reform which gives the state the category of "guarantor" of the life of the person from the moment of conception until death, other reforms are made, consisting of decriminalizing abortion and only commit the same State to provide "support" or "help" medical in nature "integral" to any woman who practices hereinafter abortion. Such aid, post-abortion is performed, shall require women to end the life of his son, like it or not accept it.

Is not that the "shield" (sic) against abortion is a hoax?

From a sentimental point of view has been said that what is sought is that women who practice abortion do not suffer more punishment, as is to be imprisoned. And in this game has fallen, even, to the rector of the Basilica of Guadalupe in Mexico City, Father Agustin Rivera, who has come to declare a lie, like a position of the Catholic Church. He said: "The Church does not favor that is punishable to women who have abortions, but they provide support to prevent this tragedy." This is false. The Church has repeatedly stated that the grievance against the innocent and helpless, no matter how immoral and sinful it is, should be penalized!. And certainly, those who pretendenabortar, they should provide all necessary support to persuade them to kill when they have inside. But there must be a real sex education - comprehensive - in order to avoid promiscuity and premarital and extramarital relations, since in these is which produces the largest number of pregnancies. The Church is not, therefore, blindly demanding prison for mothers abortionists, but on what legal penalty is maintained because the kill a defenseless and innocent can not go unpunished, without penalty, any it may be, and not necessarily jail. But it can not be decriminalized abortion because it would in turn make a greater injustice: leave unpunished murder.

Precisely because the Church and Catholics are convinced that abortion is - as he said two days ago, Pope Benedict XVI - is an unnatural act, is that in every country in the world that seek to decriminalize it, have expressed rejection.

Is not it true that even deny communion to those politicians and lawmakers who vote in favor of decriminalizing abortion?

You can not therefore be Catholic politician and pass reforms that decriminalized abortion. It is a contradiction. A contradiction.

Even recently a U.S. legislator, a member of Clan Kennedy, revealed that the bishop denied communion for supporting the decriminalization of abortion.

In Mexico, has sought to conceal all of these questions. PAN lawmakers who call themselves Catholics, voted in favor of reform in the pretext that one of them gets the state "guarantees" the right to life of the conceived, what good such a claim if the other party maintaining the "exceptions" to commit abortions and legalize them, under the state aid after the commission of the crime committed with aggravating all of the law?

The bishops, meanwhile, quietly.

And Catholic politicians who voted for the reforms continue communing ... although precisely those excluded from communion with the Church they claim to belong and the religion they say practice?

perezstuart @ gmail.

PAN y PRI Engañan a Católicos y la Iglesia

PORTAFOLIOS

* LEGISLADORES DEL "PAN" NO PUEDEN COMULGAR

* HAN APOYADO LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

* LA PENA, POR MATAR A INOCENTES CON LAS 3 AGRAVANTES DE LA LEY

DE JOSE A. PEREZ STUART

Hay dos maneras legales de promover la práctica de abortos:

1.- Al otorgarle al aborto mismo el caracter de "derecho" en la ley vigente, y

2.- Al despenalizarlo.

En México, enmedio de la partitocracia vigente, se están llevando a cabo ambas maniobras, con el silencio complaciente de los obispos de la Iglesia.

* El llamado PRD (Partido de la Revolución Democrática) ha impulsado el primer camino, mediante reformas que se han impulsado en la ciudad de México --la más importante y poblada del país--, donde posee la mayoría legislativa.

* El PAN (Partido Acción Nacional) y el PRI (Partido Revolucionario Institucional), que en conjunto poseen la mayoría congresional en los estados que conforman la República Mexicana, han seguido el segundo camino.

El camino asumido por el PRD, que es un partido declaradamente socialista, es el que ha generado mayor controversia, pues consiste en asumir una posición franca en favor de la práctica del aborto.

En contraste, el declaradamente socialdemócrata PRI, y el émulo del desprestigiado Partido Popular español, el mexicano PAN, han terminado por sucumbir a las presiones de los lobbys gay y abortista de dentro y fuera del país, al engañar al pueblo católico --contando con la ignorancia o la complicidad de los obispos--, al despenalizar el aborto.

A) Desde el punto de vista religioso, el aborto es un pecado.

B) Desde el punto de vista moral, en tratándose de un acto que afecta a una persona inocente e indefensa, el aborto es un acto indebido.

C) Desde el punto de vista legal, si se parte de la consideración de que el Estado  se dice garante de la vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte, entonces la eliminación del ser indefenso e inocente que es el que se encuentra viviendo y desarrollándose en el seno de una mujer, debe ser penalizada; con lo que quiera usted, cárcel o no cárcel, pero la pena debe existir en razón de que se actúa contra esa persona aún pequeña, con todas las agravantes de la ley: 

* Premeditación.

* Alevosía.

* Ventaja.

¿Por qué exponemos lo anterior?

Simple y llanamente porque en México, en 17 estados de la República se han hecho modificaciones a las constituciones locales, consistentes en dos aspectos:

1.- Adjudicar al Estado la categoría de "garante" del derecho a la vida de toda persona desde que es concebida hasta que muere.- Estas reformas son las que han recibido mayor atención por parte de algunos medios de comunicación, al hacerse creer a la gente que de esa manera en México se está construyendo un "blindaje" (sic) contra el aborto y a favor de la vida. 

Lo anterior resultaría cierto, si no fuera por lo siquiente:

2.- Junto con la reforma en que se otorga al Estado la categoría de "garante" de la vida de la persona desde el momento de su concepción hasta la muerte, se realizan otras reformas, que consisten en despenalizar el aborto y sólo comprometer al mismo Estado a brindar "apoyo" o "ayuda" médica de carácter "integral" a toda mujer que practique en lo sucesivo el aborto. Tal ayuda, posterior al aborto que se realice, estará sujeta a que la mujer que termine con la vida de su hijo, quiera o no aceptarla.

¿Verdad que el "blindaje"(sic) contra el aborto es un engaño?

Desde el punto de vista sentimental se ha dicho que lo que se busca es que las mujeres que practican el aborto no sufran una pena más, como es la de ser encarceladas. Y en ese juego ha caído, incluso, hasta el rector de la Basílica de Guadalupe, en la ciudad de México, el sacerdote Agustín Rivera, quien ha llegado a declarar una mentira, como si fuera una posición de la Iglesia católica. Ha dicho: "la Iglesia no está a favor que se castigue penalmente a quienes abortan, sino que se les brinde apoyo para evitar esta tragedia".  Esto es falso. La Iglesia ha señalado en forma reiterada que el agravio contra el inocente e indefenso, independientemente de lo inmoral y pecaminoso que es, ¡debe ser penalizado!. Y que ciertamente, a aquellas que pretendenabortar, se les debe brindar todo el apoyo necesario para persuadirlas de que maten al ser que llevan dentro. Pero también que debe existir una auténtica educación sexual --integral--, con el fin de evitar la promiscuidad y las relaciones prematrimoniales y extramaritales, ya que en éstas es donde se produce el mayor número de embarazos. La Iglesia no está, por lo tanto, ciegamente exigiendo la cárcel para las madres aborteras, sino que en cuanto a lo legal, se mantenga la penalización, porque el matar a un ser indefenso e inocente no puede quedar sin castigo, sin sanción, cualquiera que ésta sea, y no necesariamente la cárcel. Pero no puede ni debe despenalizarse el aborto porque sería a su vez cometer una injusticia mayor: dejar impune un asesinato.

Precisamente porque la Iglesia y los católicos están convencidos de que el aborto constituye --como lo dijo hace dos días el Papa Benedicto XVI-- es un acto contra natura, es que en todos los países del mundo donde se le pretenden despenalizar, han expresado su rechazo.

¿No es cierto que incluso se niega la comunión a aquellos políticos y legisladores que votan a favor de la despenalización del aborto?

No se puede, por tanto, ser político católico y aprobar reformas que despenalizan el aborto. Es una contradicción. Un contrasentido.

Incluso recientemente un legislador estadunidense, miembro del Clan Kennedy, reveló que el su obispo le negó la comunión por apoyar la despenalización del aborto.

En México, se ha pretendido ocultar toda esta problemática. Legisladores del PAN, que se dicen católicos, han votado en favor de las reformas, so pretexto de que en una de ellas se hace al Estado "garante" del derecho a la vida del concebido; ¿de qué sirve tal aseveración si por otra parte se mantienen las "excepciones" para cometer los abortos y se despenalizan éstos, al amparo de la ayuda estatal posterior a la comisión del crimen realizado con todas las agravantes de la ley?

Los obispos, en tanto, callados.

Y los políticos católicos que han votado por las reformas...¿siguen comulgando a pesar de que han quedado fuera precisamente de la comunión con la Iglesia a la que dicen pertenecer y con la religión que dicen practicar?

perezstuart@gmail.