Las Fotos: Benefician a El Chapo

PORTAFOLIOS

* EL CHAPO,  NUEVO "JEFE DE JEFES"

* ELIMINADO SU MAS SOLIDO COMPETIDOR

* EL FOTOMONTAJE NO BENEFICIA AL GOBIERNO

DE JOSE A. PEREZ STUART

El fotomontaje macabro que funcionarios mexicanos permitieron se realizara y divulgara con el cuerpo desnudo del jefe de uno de los cárteles de la droga, asesinado la semana anterior por marinos en la ciudad de Cuernavaca, se ha convertido en una carambola de dos bandas:

1.- Ha lesionado profundamente al gobierno de Felipe Calderón, y

2.- Al único que parece beneficiar es al ya famoso Joaquín Guzmán Loera (a) El Chapo, declarado en forma reiterada por la revista Forbes como uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo.

En efecto, tanto la divulgación de esas fotografías --que son peores que las tomadas por los soldados estadunidenses en Irak cuando ejecutaban torturas a detenidos--, como la festinación del asesinato en sí del delincuente --ya lo decíamos ayer--, parecen haber rebasado la línea que separa la aplicación de la justicia de lo que es la vendetta.

El fotomontaje pinta mal al gobierno actual. No le beneficia. Lejos de ser una demostración de fuerza y "mensaje" para el resto de los capos, pone en evidencia lo que podría ser la esencia, el núcleo de la actual embestida oficial contra el narco: el ser, como se ha criticado, una simple guerra a balazos.

México no vivía escenas así, desde que el sangriento gobierno de Plutarco Elías Calles permitía exhibir las cabezas o los cuerpos colgados de los católicos asesinados por las tropas oficiales enmedio de la Guerra Cristera.

Habla también del gusto por la sangre que parece haber ya extendido sus redes en un país donde todos los días la gente se desayuna con imagenes en periódicos y la televisión, de cuerpos mutilados, calcinados o simplemente ejecutados, como parte del enfrentamiento entre las bandas de narcotraficantes por el control del territorio nacional. Acciones ciertamente inhumanas, obra de desequilibrados. Pero a ese nivel no pueden descender funcionarios que parecieran haberse jactado del asesinato por sí mismo. Eso, psíquicamente refiere algo peligrosamente distinto. 

En todo caso, el que resulta beneficiado directamente es El Chapo Guzmán.

En efecto, como hoy se da a conocer por todos los medios de comunicación mexicanos, luego del asesinato oficial de Arturo Beltrán Leyva (a) El Barbas, lo único que se espera es que alguien asuma el mando de ese cartel o bien, que se lleve a cabo una lucha interna entre sus secuaces, para determinar quién será el reemplazo. Pero el trafico de drogas continuará. Y el consumo de estupefacientes no muere con la muerte de aquél. 

En todo caso, quien se ve fortalecido por esa fotografía es El Chapo.

Hay que tomar en consideración que, de acuerdo a los informes, Arturo Beltrán Leyva y Joaquín Guzmán Loera trabajaban en coordinación, pero a partir del año pasado habrían entrado en choque, como consecuencia de que el primero acusó a El Chapo de haber pactado con las autoridades la entrega de uno de los hermanos de aquél. Debido a los informes de primera mano que tenía El Barbas, supo que El Chapo ofreció la captura y por ello se distanciaron.

La organización se dividió. Entraron ambos líderes en confrontación y Artguro Beltrán Leyva alcanzó prominencia nacional e internacional. 

Por tanto, la liquidación de Arturo Beltrán Leyva, logísticamente beneficia a El Chapo, que dentro del territorio nacional podrá ampliar su red de negocios, en tanto la agrupación del difunto Beltrán escoge al nuevo jefe.

El fotomontaje macabro con el cuerpo de Beltrán Leyva parece un mensaje de El Chapo, que estaría mostrando que el único que manda es él. Que él es el nuevo Jefe de Jefes.

Si así están realmente las cosas, entonces cabe esperar que Forbes, en su próxima edición anual, lo ascienda también, tanto en su lista de los más ricos del mundo, como en la de los más poderosos del mundo, dado que en estos momento estará prácticamente disfrutando las mieles del cuasimonopolio de la comercialización de drogas en el país. Su más sólido competidor, quedó eliminado. 

perezstuart@gmail.com

Mexico makes the dead drug addicts EU

PORTFOLIOS

* NARCO: Pausing or deleting CAPOS NOT SOLUTION

* NO BELTRAN LEYVA, WILL STRENGTHEN "El Chapo" Guzman

* MEXICO PUTS THE DEAD; U.S., CONSUMER

OF JOSE A. PEREZ STUART

Festina, as has been done, the assassination of the head of one of the many drug cartels operating in Mexico, is the clearest example of the dangerous revival of the dreaded Mexico Barbaro.

That is, by operating the official fight to death against drug gangs in Mexico has spent Festina arrest of the ringleaders, the dismemberment of the gangs and the seizure of product ... A Feast killing bosses intermediates.

In other words, during the present government, Mexico has been gradually pulling the strings to such an extent on the violin, was overrun and the line between fighting crime than it is revenge, revenge, a vendetta.

Let us explain:

We understand that the purpose of government is not killing the interim leaders of drug gangs. We understand, however, that the objective is to maintain social peace and security and create conditions for promoting the common good, including through strong and sustained fight against crime in all aspects.

In the present case, the shot only fights against the gangs responsible for the distribution and wholesale, has the major drawback of falling into the same mistake that has mired the Western armies in Afghanistan and Iraq, and Israel against the Palestinians despite what a feast the assassination of leaders through bombing, can not actually win the war because the gangs are multiplying, autoreproducen, is to regenerate. The interim chief jailed or killed, is replaced by another.

The government of Carlos Salinas de Gortari was the first who started out war against drug gangs, and without technical means as sophisticated as now used, arrested intermediate lords who once had operated with impunity and even had had the luxury of torture and murder, for example, the U.S. agent Enrique Camarena in Guadalajara. Torture in which, by the way, according to U.S. authorities following the case and taken to the courts of the country, participated in-law of former President Luis Echeverria.

Many believed, and that with the single arrest of Ernesto Fonseca Carrillo (a) Don Neto, in 1985, and others, such as Miguel Angel Felix Gallardo and Rafael Caro Quintero, everything was finished, and that was not true. Proof of this is what we are witnessing today. The bands were multiplied, the headquarters became more nebulous for the intelligence services and trade and production of the drug was not only maintained, but increased to levels never suspected billionaires.

And you know why?

Simply because governments have only been dedicated to addressing the symptoms and not the cause.

The symptoms are represented by the production, processing drugs, gangs forming distributors and marketers.

The cause is consumption. If there were no demand, these symptoms are not presented. And consumption persists and even grows because the ultimate cause is spiritual social breakdown resulting from the disregard of virtuous practice, rampant nihilism, secularism, the multiplication of divorces, the existential void of modernity, the destruction of the family. ..

Therefore the killing of Arturo Beltran Leyva can not be hasty. The war with bullets does not guarantee success. Because you can remove the heads, but the networks remain in place. And the demand continues. Several items are worthy of consideration:

1 .- Mexico continues to place the dead, but mainly United States continues to consumers.

2 .- We emphasize that what is required to end the bloodshed, is an integrated campaign - which has not been implemented - which tends to avoid consumption.

3 .- You need to be made too strong action against other cartels, for the abatement of Beltran Leyva - as is clear from these official versions on the formation of groups and existing subdivisions - strengthens that of Joaquin Guzman ( a) El Chapo, considered by Forbes magazine as one of the most powerful and wealthy of the world.

So the final question would be like the boy in the Chevrolet Cheyenne: "And El Chapo, papa ...?"

perezstuart@gmail.com

"¿Y El Chapo...Apá?"

PORTAFOLIOS

 * NARCO: DETENER O ELIMINAR CAPOS NO ES SOLUCION

 * SIN BELTRAN LEYVA, ¿SE FORTALECE "EL CHAPO" GUZMAN?

 * MEXICO PONE LOS MUERTOS; EU, LOS CONSUMIDORES

DE JOSE A. PEREZ STUART 

Festinar, como se ha hecho, el asesinato del jefe de uno de los tantos cárteles de la droga que operan en México, es la mayor demostración del peligroso renacimiento del temido México Bárbaro.

Es decir, al ponerse en funcionamiento el combate oficial a balazos contra bandas de narcotraficantes, se ha pasado en México de festinar la detención de los cabecillas; el desmembramiento de las bandas y el decomiso de producto...a festinar el asesinato de los capos intermedios. 

En otras palabras, durante el presente gobierno, paulatinamente México ha ido estirando a tal grado las cuerdas al violín, que se ha rebasado ya la línea que separa el combate a la delincuencia de lo que es la revancha, el desquite, la vendetta.

Expliquémonos:

Entendemos que el objetivo de un gobierno no es asesinar a los cabecillas intermedios de las bandas de narcotraficantes. Entendemos, por el contrario, que el objetivo es mantener la paz y la seguridad sociales y crear las condiciones generales para la promoción del Bien Común, entre otras cosas mediante el combate firme y sostenido contra la delincuencia en todos los órdenes.

En el caso que nos ocupa, el sólo combate a balazos contra las bandas encargadas de la distribución y venta al mayoreo, tiene el grave inconveniente de caer en el mismo error que tiene  empantanados a los ejércitos occidentales en Afganistán e Irak, y al de Israel contra los palestinos: a pesar de que festinan el asesinato de los líderes a través de bombardeos, no pueden efectivamente ganar la guerra porque las bandas se multiplican, se autoreproducen, se autoregeneran. El jefe intermedio encarcelado o asesinado, es reemplazado por otro. 

El gobierno de Carlos Salinas de Gortari fue el primero que inició la guerra frontal contra las bandas de narcotraficantes y, sin contar con medios técnicos tan sofisticados como los que ahora se emplean, detuvo a capos intermedios que en otro tiempo habían operado con impunidad y hasta se habían dado el lujo de torturar y asesinar, por ejemplo, al agente estadunidense Enrique Camarena en la ciudad de Guadalajara. Tortura en la que, por cierto, de acuerdo a las autoridades estadunidenses que siguieron el caso y lo llevaron a los tribunales de su país, participó un cuñado del exPresidente Luis Echeverría.

Muchos creyeron, así, que con la sola detención de Ernesto Fonseca Carrillo (a) Don Neto, en 1985, y otros, como por ejemplo Miguel Angel Félix Gallardo y Rafael Caro Quintero, todo estaba terminado; y eso no fue cierto. Prueba de ello es lo que hoy estamos viviendo. Las bandas se multiplicaron, las jefaturas se hicieron más nebulosas para los servicios de inteligencia y el comercio y producción de la droga no sólo se mantuvo, sino que se incrementó a niveles multimillonarios nunca sospechados.

¿Y sabe usted por qué?

Simple y llanamente porque los gobiernos sólo se han dedicado a combatir los síntomas y no la causa. 

Los síntomas están representados por la producción, el procesamiento de las drogas, la conformación de bandas distribuidoras y comercializadoras.

La causa está en el consumo. Si no existiera demanda, aquellos síntomas no se presentarían. Y el consumo persiste y hasta crece porque la causa última es espiritual: la descomposición social derivada del menosprecio de la práctica virtuosa, el nihilismo rampante, la secularización, la multiplicación de divorcios, el vacío existencial de la modernidad, la destrucción de la familia...

Por tanto, el asesinato de Arturo Beltrán Leyva no puede ser festinado. La guerra a balazos no garantiza el éxito. Porque se pueden eliminar las cabezas, pero las redes siguen vigentes. Y la demanda persiste. Varios elementos son dignos de consideración:

1.- México sigue poniendo los muertos, pero fundamentalmente Estados Unidos sigue poniendo los consumidores.

2.- Insistimos en que lo que se requiere, para terminar con el baño de sangre, es una campaña integral --que no se ha implementado--, que tienda a evitar el consumo.

3.- Se necesita que se realicen acciones enérgicas también contra otros cárteles, pues el abatimiento de Beltrán Leyva --según se desprende de las mismas versiones oficiales sobre la conformación de los grupos y las subdivisiones existentes--, fortalece al de Joaquín Guzmán (a) El Chapo, considerado por la revista Forbes como uno de los hombres más poderosos y ricos del mundo.

Así que la pregunta final sería como la del niño de la Chevrolet Cheyenne: "¿y El Chapo, apá...?"

perezstuart@gmail.com

"Mexican Legislators deceive Catholics and the Church?

PORTFOLIOS

* LEGISLATIVE "PAN" may not receive communion

* HAVE ABORTION support the decriminalization of

* LA PENA, FOR KILLING INNOCENT WITH THE 3 AGGRAVATING OF LAW

OF JOSE A. PEREZ STUART

There are two legal ways to promote the practice of abortions:

1 .- In bestowing the same character abortion "right" under existing law, and

2 .- decriminalization.

In Mexico, amid the prevailing party politics, are being carried out both maneuvers, with the complacent silence of the bishops of the Church.

* The call PRD (Democratic Revolutionary Party) has promoted the first route, through reforms that have been implemented in Mexico City - the largest and most populous country - where it has the legislative majority.

* The PAN (National Action Party) and PRI (Institutional Revolutionary Party), which together have the congressional majority in the states that make Mexico, have followed the second path.

The path taken by the PRD, which is an avowedly socialist party, which has generated the most controversy, is to assume a position open for the practice of abortion.

In contrast, the overtly social democratic PRI, and the adversary of the maligned Spanish Popular Party, the Mexican PAN, have finally succumbed to pressure from gay and abortion lobbies within and outside the country, to deceive the Catholic people - counting ignorance or complicity of the bishops -, to decriminalize abortion.

A) From a religious viewpoint, abortion is a sin.

B) From a moral standpoint, in case of a measure that affects a person innocent and defenseless, abortion is a wrongful act.

C) From a legal standpoint, if part of the consideration that the State is said guarantor of human life from the moment of conception until death, then the elimination of being helpless and innocent that is found live and develop in the womb of a woman, should be penalized, with what you want, jail or prison but the sentence must be the reason that we act against that person still small, with all the aggravation of the law:

* Premeditation.

* Treachery.

* Benefit.

Why expose the above?

Simply because in Mexico, in 17 Mexican states have made amendments to state constitutions, consisting of two aspects:

1 .- awarded to the State the category of "guarantor" of the right to life of everyone since it is designed to grave .- These reforms are those that have received most attention from some media, to be led to believe people that way in Mexico is building a "shield" (sic) against abortion and for life.

This would be true, but for what siquient:

2 .- Together with the reform which gives the state the category of "guarantor" of the life of the person from the moment of conception until death, other reforms are made, consisting of decriminalizing abortion and only commit the same State to provide "support" or "help" medical in nature "integral" to any woman who practices hereinafter abortion. Such aid, post-abortion is performed, shall require women to end the life of his son, like it or not accept it.

Is not that the "shield" (sic) against abortion is a hoax?

From a sentimental point of view has been said that what is sought is that women who practice abortion do not suffer more punishment, as is to be imprisoned. And in this game has fallen, even, to the rector of the Basilica of Guadalupe in Mexico City, Father Agustin Rivera, who has come to declare a lie, like a position of the Catholic Church. He said: "The Church does not favor that is punishable to women who have abortions, but they provide support to prevent this tragedy." This is false. The Church has repeatedly stated that the grievance against the innocent and helpless, no matter how immoral and sinful it is, should be penalized!. And certainly, those who pretendenabortar, they should provide all necessary support to persuade them to kill when they have inside. But there must be a real sex education - comprehensive - in order to avoid promiscuity and premarital and extramarital relations, since in these is which produces the largest number of pregnancies. The Church is not, therefore, blindly demanding prison for mothers abortionists, but on what legal penalty is maintained because the kill a defenseless and innocent can not go unpunished, without penalty, any it may be, and not necessarily jail. But it can not be decriminalized abortion because it would in turn make a greater injustice: leave unpunished murder.

Precisely because the Church and Catholics are convinced that abortion is - as he said two days ago, Pope Benedict XVI - is an unnatural act, is that in every country in the world that seek to decriminalize it, have expressed rejection.

Is not it true that even deny communion to those politicians and lawmakers who vote in favor of decriminalizing abortion?

You can not therefore be Catholic politician and pass reforms that decriminalized abortion. It is a contradiction. A contradiction.

Even recently a U.S. legislator, a member of Clan Kennedy, revealed that the bishop denied communion for supporting the decriminalization of abortion.

In Mexico, has sought to conceal all of these questions. PAN lawmakers who call themselves Catholics, voted in favor of reform in the pretext that one of them gets the state "guarantees" the right to life of the conceived, what good such a claim if the other party maintaining the "exceptions" to commit abortions and legalize them, under the state aid after the commission of the crime committed with aggravating all of the law?

The bishops, meanwhile, quietly.

And Catholic politicians who voted for the reforms continue communing ... although precisely those excluded from communion with the Church they claim to belong and the religion they say practice?

perezstuart @ gmail.

PAN y PRI Engañan a Católicos y la Iglesia

PORTAFOLIOS

* LEGISLADORES DEL "PAN" NO PUEDEN COMULGAR

* HAN APOYADO LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

* LA PENA, POR MATAR A INOCENTES CON LAS 3 AGRAVANTES DE LA LEY

DE JOSE A. PEREZ STUART

Hay dos maneras legales de promover la práctica de abortos:

1.- Al otorgarle al aborto mismo el caracter de "derecho" en la ley vigente, y

2.- Al despenalizarlo.

En México, enmedio de la partitocracia vigente, se están llevando a cabo ambas maniobras, con el silencio complaciente de los obispos de la Iglesia.

* El llamado PRD (Partido de la Revolución Democrática) ha impulsado el primer camino, mediante reformas que se han impulsado en la ciudad de México --la más importante y poblada del país--, donde posee la mayoría legislativa.

* El PAN (Partido Acción Nacional) y el PRI (Partido Revolucionario Institucional), que en conjunto poseen la mayoría congresional en los estados que conforman la República Mexicana, han seguido el segundo camino.

El camino asumido por el PRD, que es un partido declaradamente socialista, es el que ha generado mayor controversia, pues consiste en asumir una posición franca en favor de la práctica del aborto.

En contraste, el declaradamente socialdemócrata PRI, y el émulo del desprestigiado Partido Popular español, el mexicano PAN, han terminado por sucumbir a las presiones de los lobbys gay y abortista de dentro y fuera del país, al engañar al pueblo católico --contando con la ignorancia o la complicidad de los obispos--, al despenalizar el aborto.

A) Desde el punto de vista religioso, el aborto es un pecado.

B) Desde el punto de vista moral, en tratándose de un acto que afecta a una persona inocente e indefensa, el aborto es un acto indebido.

C) Desde el punto de vista legal, si se parte de la consideración de que el Estado  se dice garante de la vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte, entonces la eliminación del ser indefenso e inocente que es el que se encuentra viviendo y desarrollándose en el seno de una mujer, debe ser penalizada; con lo que quiera usted, cárcel o no cárcel, pero la pena debe existir en razón de que se actúa contra esa persona aún pequeña, con todas las agravantes de la ley: 

* Premeditación.

* Alevosía.

* Ventaja.

¿Por qué exponemos lo anterior?

Simple y llanamente porque en México, en 17 estados de la República se han hecho modificaciones a las constituciones locales, consistentes en dos aspectos:

1.- Adjudicar al Estado la categoría de "garante" del derecho a la vida de toda persona desde que es concebida hasta que muere.- Estas reformas son las que han recibido mayor atención por parte de algunos medios de comunicación, al hacerse creer a la gente que de esa manera en México se está construyendo un "blindaje" (sic) contra el aborto y a favor de la vida. 

Lo anterior resultaría cierto, si no fuera por lo siquiente:

2.- Junto con la reforma en que se otorga al Estado la categoría de "garante" de la vida de la persona desde el momento de su concepción hasta la muerte, se realizan otras reformas, que consisten en despenalizar el aborto y sólo comprometer al mismo Estado a brindar "apoyo" o "ayuda" médica de carácter "integral" a toda mujer que practique en lo sucesivo el aborto. Tal ayuda, posterior al aborto que se realice, estará sujeta a que la mujer que termine con la vida de su hijo, quiera o no aceptarla.

¿Verdad que el "blindaje"(sic) contra el aborto es un engaño?

Desde el punto de vista sentimental se ha dicho que lo que se busca es que las mujeres que practican el aborto no sufran una pena más, como es la de ser encarceladas. Y en ese juego ha caído, incluso, hasta el rector de la Basílica de Guadalupe, en la ciudad de México, el sacerdote Agustín Rivera, quien ha llegado a declarar una mentira, como si fuera una posición de la Iglesia católica. Ha dicho: "la Iglesia no está a favor que se castigue penalmente a quienes abortan, sino que se les brinde apoyo para evitar esta tragedia".  Esto es falso. La Iglesia ha señalado en forma reiterada que el agravio contra el inocente e indefenso, independientemente de lo inmoral y pecaminoso que es, ¡debe ser penalizado!. Y que ciertamente, a aquellas que pretendenabortar, se les debe brindar todo el apoyo necesario para persuadirlas de que maten al ser que llevan dentro. Pero también que debe existir una auténtica educación sexual --integral--, con el fin de evitar la promiscuidad y las relaciones prematrimoniales y extramaritales, ya que en éstas es donde se produce el mayor número de embarazos. La Iglesia no está, por lo tanto, ciegamente exigiendo la cárcel para las madres aborteras, sino que en cuanto a lo legal, se mantenga la penalización, porque el matar a un ser indefenso e inocente no puede quedar sin castigo, sin sanción, cualquiera que ésta sea, y no necesariamente la cárcel. Pero no puede ni debe despenalizarse el aborto porque sería a su vez cometer una injusticia mayor: dejar impune un asesinato.

Precisamente porque la Iglesia y los católicos están convencidos de que el aborto constituye --como lo dijo hace dos días el Papa Benedicto XVI-- es un acto contra natura, es que en todos los países del mundo donde se le pretenden despenalizar, han expresado su rechazo.

¿No es cierto que incluso se niega la comunión a aquellos políticos y legisladores que votan a favor de la despenalización del aborto?

No se puede, por tanto, ser político católico y aprobar reformas que despenalizan el aborto. Es una contradicción. Un contrasentido.

Incluso recientemente un legislador estadunidense, miembro del Clan Kennedy, reveló que el su obispo le negó la comunión por apoyar la despenalización del aborto.

En México, se ha pretendido ocultar toda esta problemática. Legisladores del PAN, que se dicen católicos, han votado en favor de las reformas, so pretexto de que en una de ellas se hace al Estado "garante" del derecho a la vida del concebido; ¿de qué sirve tal aseveración si por otra parte se mantienen las "excepciones" para cometer los abortos y se despenalizan éstos, al amparo de la ayuda estatal posterior a la comisión del crimen realizado con todas las agravantes de la ley?

Los obispos, en tanto, callados.

Y los políticos católicos que han votado por las reformas...¿siguen comulgando a pesar de que han quedado fuera precisamente de la comunión con la Iglesia a la que dicen pertenecer y con la religión que dicen practicar?

perezstuart@gmail.

¿Dara Golpe de Timon Emilio Azcarraga?

PORTAFOLIOS


* ¿CAMBIARA LA TV MEXICANA SU MODELO INFORMATIVO?
* ¿ACABARAN CON LA ERA DE CONTROL DEL "ZEDILLATO"?
* FUTBOL Y ESPAÑA: ¿QUE HARA EMILIO AZCARRAGA JEAN?




DE JOSE A. PEREZ STUART




Pudiera ser finalmente este 2010 cuando Emilio Azcárraga Jean, cabeza del conglomerado de televisión de habla hispana más grande del mundo, Televisa, tenga que aplicar un golpe de timón para enderezar el barco que comanda, frente a algunos hechos que llaman la atención de algunos analistas y con los cuáles, hasta donde se sabe, él mismo está inconforme:

1.- La reiterada discordancia entre los millones de dólares invertidos cada año en tres equipos de futbol profesional que sin embargo no alcanzan razonables niveles de rendimiento.

2.- La canalización de mayores recursos monetarios al canal de la televisión española donde participa el grupo mexicano, llamado LaSexta,y que en vez de ganar audiencia, dinero y credibilidad, cada día obtiene mayores niveles de reprobación.

3.- El aparente proyecto que tienen sus asesores de inyectar más dinero a proyectos televisivos de caracter tradicional, frente al desgaste de un modelo político-informativo que puso en funcionamiento bajo el efluvio del zedillismo y la transición Azcárraga Milmo-Azcárraga Jean, y que hoy ya no resiste.

En el primero de los casos, es bien sabido que la inversión de Televisa en el ámbito futbolístico tiene la misma raíz que la llevado a incursionar en otras áreas, como fue el caso de las corridas de toros, las sesiones de box, de la lucha libre y demás: favorecer espectáculos que además de propiciar una sano entretenimiento en la población, de la misma manera alimenten el deseo de ver la televisión, así como de anunciarse; esto es, generar audiencia y el ingreso publicitario.

Dentro de este tenor, a través del club de futbol América lo que ha buscado el consorcio televisa es generar siempre "espectáculo". Sin embargo ahora se encuentra involucrada en la posesión de tres equipos de futbol de los cuales no se han obtenido, temporada tras temporada, los frutos deseados.

Es decir, personas o grupos con menos inversión económica, han conseguido lo que Televisa, con todo el apoyo económico y promocional que posee, no ha obtenido: el preciado título de campeón. De hecho, durante la era Azcárraga Jean solamente se ha conseguido tal presea, y por cierto bajo la gestión de Guillermo Cañedo hijo, quien tuvo que renunciar a la temporada siguiente, por el pésimo desempeño del equipo.

La fórmula más dinero igual a más títulos, en el futbol es falsa. El equipo de futbol Guadalajara constituye un ejemplo de ello. Y los tres equipos que posee Televisa, también lo corroboran; pero primordialmente el América.

El problema está en que los equipos forman parte del consorcio. Y éste consorcio es público, tiene inversionistas de la talla de Bill Gates, y en la temporada que acaba de finalizar, la final de la final se la llevó la competencia: Televisión Azteca, de Ricardo Salinas Pliego, otra vez...

Siendo pública o privada la empresa, lo único cierto es que es mucho el dinero el que se invierte y bajo el rendimiento obtenido.

Algo debe estar pasando, pues no se trata de un solo equipo, ni de dos, sino de tres, que se quedan siempre a la mitad del camino. Seguramente eso lo ha visto ya Emilio Azcárraga Jean, únic dueño de tres equipos de futbol de la Primera División, y quien esperaría que si no ganara uno, ganara el otro, y si no, el otro; pero el caso es que ninguno, como dicen, "la hace".

Tendrá Emilio, pues, que revisar a fondo la estrategia.

Lo mismo que en España, donde LaSexta se ve encuento cada día en mayores dificultades políticas, que le impiden despegar y ser considerado, por la población a la que está dirigido, como un canal serio, objetivo, ameno, creible y por tanto confiable. Características de las cuales carece, pues siendo parte del grupo del pintorezco Jaume Roures--ese marxista militante que dice que a él no le importa el dinero, sino sus ideas político-ideológicas--, en España LaSexta es algo así como lo que en México sería un canal de televisión propiedad de Manuel Andrés López Obrador. Así. ¿Así?. Así. Su página web, por ejemplo, adquiere tintes similares al espacio que posee la página del diario noticioso de El Peje en México. Emplea los mismos calificativos, por ejemplo. No es el espacio de un canal informativo, de entretenimiento, sino de un canal con ideología, con ideología marxista que bate y combate a los que ahí se denominan "los ultraderechistas".

Y como tal, ahora se encuentra en el centro de la discusión en todos los medios españoles, con motivo de la golpiza a lo Berlusconi, pero por la espalda, que le propinaron a un periodista que fue parodiado en LaSexta y que decidió demandar a ésta por haberlepuesto en su boca amenazas de muerte. El periodista, Herman Tertsch --muy respetado por sus análisis en El País, ahora en ABC y un canal de la televisión--, se quejó de que la versión emitida por LaSexta sobre lo que él había comentado, estaba poniendo en peligro tanto a su familia como a él, pues había personas que querían agredirlo, al creer que había ventilado amenazas de muerte. Y dicho y hecho: desconocidos lo atacaron por la espalda y hoy está hospitalizado.

El problema de LaSexta es que es un canal ideologizado, al servicio del Partido Socialista, que carece de objetividad y credibilidad. Es un medio partidista, pues, donde se ataca a los católicos o a los que no siéndolo, no son socialistas. Es un canal de televisión operado para un manejo ideológico de Roures.

Pero en fin, el caso es que mientras en España ese canal de televisión sólo le ha generado a Emilio Azcárraga Jean, pérdidas económicas y molestias, en México estaría por implementarse una nueva inversión monetaria y humana en Televisa, precisamente en su área informativa.

El modelo impulsado por el zedillato en la televisión mexicana, ofrece cada día menos resistencia al acceso masivo a la información, gracias al Internet, medio donde no caben esas verdades oficiales de otro tiempo, como el endoctrinamiento diario que se destila a través de los llamados intelectuales de izquierda, casi para finalizar el noticiero nocturno de Televisa.

Enmedio de una disputa entre los accionistas de Televisa y la ausencia de Emilio Azcárraga Milmo con motivo de su enfermedad, el zedillato hizo de las suyas en la televisión mexicana; primero, haciendo las veces de soporte para uno de los grupos que disputaban el manejo operativo del consorcio, y segundo, a través de presiones a Televisión Azteca por el préstamo que Ricardo Salinas Pliego había recibido del hermano del exPresidente Carlos Salinas de Gortari para adquirir la televisora al Estado.

Dos exfuncionarios de Gobernación se encargaron del área noticiosa y de relaciones políticas en TVAzteca, y un cercano colaborador de Zedillo y exsubsecretario de estado, ha venido haciendo desde aquél entonces lo mismo en Televisa. Fue así que llegaron días en que se divulgaban "filtraciones" contra el exmandatario Salinas de Gortari, a través de los noticieros de la televisión.

El modelo tuvo su impacto momentáneo. Pero al paso del tiempo se agotó.

Ahora, la importación que pudiera hacer Televisa de una parte del equipo que labora en XEW Radio, podría tener el riesgo de ahondar en un esquema que lesionó al PRI en sus relaciones con la sociedad mexicana y ahora en España a El País y LaSexta, con sus bajos niveles de audiencia: esto es, la ideologización. Hay que recordar que el respaldo que ha tenido en España el Partido Socialista, ha venido precisamente del grupo que controla El País (Grupo SER) y del que maneja LaSexta (Mediapro)...ambos, socios de Televisa.

Los dos grupos están atravesando en España por tres serios problemas:

* Caída en audiencia y lectores, respectivamente.

* Un elervado grado de endeudamiento económico.

* La posible caída de su principal aliado político: el gobierno de Rodríguez Zapatero, cuyos niveles de popularidad van en descenso.

En fin, que a la luz de todas estas consideraciones, no sería nada inconveniente que Emilio Azcárraga Jean diera, ya, el golpe de timón esperado.


perezstuart@gmail.com

Iraq, Mexico and Afghanistan: Lost War?

PORTFOLIOS




* Who wins?: MANUFACTURERS AND SELLERS OF ARMS AND AMMUNITION


* Fell into a trap the Calderon government?


* THE WAR AGAINST NARCO: LONG, futile and unpopular




OF JOSE A. PEREZ STUART




Years ago, newspaper readers in Mexico complained that because of the cheap ink acquired publishers for printing of newspapers, their hands were stained black. Today, however, many no longer want to buy and read newspapers because every day I see so many photographs of individuals, families and groups killed by drug traffickers, which the hands are stained with blood ...

Having lost the general elections last July, and cause his political party became a minority in Congress, having aproyarían voters believed the war that his government frees shot against drug gangs, Mexican President Felipe now Calderon appears to continue losing support:

1 .- Mexican bishops have publicly demanded an end to military involvement in these tasks.

2 .- Inhabitants of one of the states most affected by street killings among drug dealers, held a public demonstration to demand an end to military intervention, because of human rights violation committed.

3 .- Employers of the border did the same, arguing that elements of the army were charging them a kind of protection fee.

Those are the facts. Why should the failure of the government of Felipe Calderón in a shooting war that began in the state of Michoacan and has now spread throughout the Mexican territory?

There are several reasons that lead to intelligence analysts to believe that Calderon fell into a trap:

A) The violence in the Mexican state of Michoacan, where Calderon was born indeed, was between gang members fighting for territorial control, both for marketing and for drug production. Calderon decided to intervene, immediately mixing the armed forces, in what appeared an attempt to strike a dramatic blow, ie to end the violence in that state immediately, with a striking armed operation. Calderon's government was being questioned at the time by the left, which accused him of illegitimate, and maybe close advisers to President advised him to take evasive lavish, which would legitimize to every nation, appearing determined, forceful, effective.

B) It was soon noticed that despite the spectacular military deployment, violence is not only kept in that state, but increased. The media and the general public began to doubt the effectiveness of the plan implemented.

C) As if that were not enough, media and Proceso magazine, also questioned one of the main drivers of the operation, the owner of the Federal Public Security Secretariat.

D) The increase in violence and questioning people about the effectiveness of government intervention in the armed cartels battle for control of territory, apparently led to elements of the military forces to play one of the most sensitive for drug: the detention of their relatives. A sort of unwritten code among international mafias seem to establish the covenant not to touch the families of the mafia. By doing in Mexico, the bands not only increased their armed actions, but extended to virtually the entire national territory and included as targets, police and military installations.

E) In addition, drug gangs began to settle deployed on the streets of different cities of Mexico, which accused government officials responsible for combating gangs, to benefit a particular group, to the detriment of all other .

F) The main complaint is that the band most benefited by the actions of some groups is official of Joaquin Guzman Loera (a) El Chapo, whose power would have been greatly strengthened since he escaped from a Mexican prison in the previous government.

G) reaches such a degree of estimation in some international intelligence circles that the biggest beneficiary is the group of El Chapo, even Forbes magazine has cited repeatedly latter, as one of the richest and most powerful men at internationally.

H) is also talk of the economic benefits that have special representatives of the manufacturers of weapons and ammunition which have been highly benefited by the sales they have made in Mexico over the past three years.

What can detach from the above?

1 .- What to Felipe Calderón allegedly led to believe that military intervention would be short and decisive.

2 .- Much like the Soviet Union in Afghanistan, and now in Afghanistan and Iraq itself, the Mexican army has been trapped in a long term war, and that like what happened to Soviet and American, becomes in a debilitating war, unpopular and extremely difficult to win because they face not a regular army, but scattered individuals and mixed companies like fish in water.

3 .- That the government has eroded in a pure war of bullets, but without being accompanied by a comprehensive, permanent, inter-and multidisciplinary, the consumption and production of narcotics.

4 .- That the government offices responsible for promoting social development, have failed to perform a task effectively, with the aim of finding alternative income honest, productive and rewarding for men and families of agriculture, who are inclined to participate with drug gangs, to cleave to economic resources and the prevalence of ineffective, outdated structure strengthened by the Cardenas Ejido.

Moreover, it is clear that guerrilla warfare, which seeks to make long and exhausting, is to discredit both the legally constituted government and its armed forces and in this sense, it is worth noting the role that seem to want play the liberation theologians, that the bishop of Saltillo, Raúl Vera ahead, while enshrining the former leader of the Mexican Electricians Union, also call for the withdrawal of the Mexican army on the streets. What is your real game?

perezstuart@gmail.com

You can also read it directly at:



* The first picture attached is El Chapo

* The second is from Raul Vera, another Marxist liberation theologian, Samuel Ruiz Garcia.

Guerra contra el Narco: ¿fue una Trampa para Calderón?

PORTAFOLIOS




* ¿QUIEN GANA?: FABRICANTES Y VENDEDORES DE ARMAS Y MUNICIONES


* ¿CAYO EN UNA TRAMPA EL GOBIERNO DE CALDERON?


* LA GUERRA CONTRA EL NARCO: PROLONGADA, DESGASTANTE E IMPOPULAR




DE JOSE A. PEREZ STUART




Hace años, los lectores de periódicos en México se quejaban de que debido a la barata tinta que los editores adquirían para la impresión de los diarios, las manos quedaban manchadas de negro. Hoy, por el contrario, muchos ya no quieren comprar y leer los periódicos, pues todos los días aparecen tantas fotografías de individuos, familias y grupos asesinados por narcotraficantes, que las manos quedan manchadas de sangre...

Después de haber perdido las elecciones generales celebradas en julio pasado y provocar que su partido político se convirtiera en minoritario en el Congreso, al haber creído que los votantes aproyarían la guerra que su gobierno libra a balazos contra bandas de narcotraficantes, ahora el Presidente mexicano Felipe Calderón parece que sigue perdiendo respaldo:

1.- Obispos mexicanos han demandado públicamente que cese la participación del ejército en esas tareas.

2.- Habitantes de uno de los estados más afectados por las matanzas callejeras entre narcotraficantes, realizaron una manifestación pública para demandar el cese de la intervención del ejército, debido a la violación de derechos humanos que ha cometido.

3.- Empleadores de la frontera hicieron lo mismo, al aducir que algunos elementos del ejército les estaban cobrando una especie de cuota de protección.

Esos son los hechos. ¿A qué se debe el fracaso del gobierno de Felipe Calderón en la guerra a balazos que inició en el estado de Michoacán y ahora se ha extendido por todo el territorio mexicano?

Varios son los motivos que llevan a los analistas de inteligencia a creer que Calderón cayó en una trampa:

A) La violencia en el estado mexicano de Michoacán, donde por cierto nació Calderón, se presentó entre miembros de bandas que luchaban por el control territorial, tanto para el mercadeo como para la producción de droga. Calderón decidió intervenir, mezclando de inmediato a las fuerzas armadas, en lo que pareció el intento de asestar un golpe espectacular, es decir, de acabar con la violencia en ese estado de manera inmediata, con un operativo armado llamativo. El gobierno de Calderón estaba siendo cuestionado en esos momentos por la izquierda, que lo acusaba de ilegítimo, y quizá asesores cercanos al Presidente le aconsejaron realizar una maniobra fastuosa, en la que se legitimaría ante toda nación, presentándose decidido, contundente, eficaz.

B) Pronto se vió que a pesar del espectacular despliegue militar, la violencia no se sólo se mantenía en esa entidad, sino que aumentaba. Los medios de comunicación y el público en general, comenzaron a dudar de la eficacia del plan implementado.

C) Por si lo anterior no bastara, medios de comunicación como la revista Proceso, cuestionaron además a uno de los principales responsables del operativo, al titular de la Secretaría de Seguridad Pública Federal.

D) El incremento de la violencia y el cuestionamiento popular sobre la efectividad de la intervención gubernamental armada en la batalla de los carteles por el control del territorio nacional, aparentemente indujo a elementos de las fuerzas oficiales a tocar uno de los puntos más sensibles para los narcotraficantes: la detención de familiares de éstos. Una especie de código no escrito entre las mafias a nivel internacional, parece establecer el pacto de no tocar a los familiares de los mafiosos. Al hacerlo en México, las bandas no solo incrementaron sus actos armados, sino que los extendieron a prácticamente todo el territorio nacional e incluyeron como objetivos, instalaciones policiacas y militares.

E) Además, las bandas de narcotraficantes comenzaron a colocar desplegados en las calles de distintas ciudades del territorio mexicano, en los que acusaban a funcionarios gubernamentales encargados de la lucha contra las bandas, de beneficiar a determinado en grupo, en detrimento de todos los demás.

F) La principal queja es que la banda más beneficiada por las acciones de algunos grupos oficiales es la de Joaquín Guzmán Loera (a) El Chapo, cuyo poder se habría fortalecido enormemente a partir de que escapó de una prisión mexicana en el gobierno anterior.

G) Llega a tal grado la estimación en algunos círculos de inteligencia internacionales que el más beneficiado es el grupo de El Chapo, que incluso la revista Forbes ha citado a éste último en forma reiterada, como uno de los hombres más ricos y poderosos a nivel internacional.

H) Se habla también del beneficio económico extraordinario que han tenido los representantes de los fabricantes de armas y municiones, que han resultado altamente beneficiados por las ventas que han realizado en México durante los últimos tres años.

¿Qué se puede desprender de todo lo anterior?

1.- Que a Felipe Calderón presuntamente se le hizo creer que la intervención militar sería corta y contundente.

2.- Que al igual que la Unión Soviética en Afganistán, y ahora Estados Unidos en Afganistán mismo e Iraq, el ejército mexicano ha quedado entrampado en una guerra de largo plazo; y que al igual que lo sucedido a soviéticos y estadunidenses, se convierte en una guerra desgastante, impopular y extraordinariamente difícil de poder ganar, dado que se enfrentan no a un ejército regular, sino a individuos desperdigados y mezclados en las sociedades como peces en el agua.

3.- Que el gobierno se ha desgastado en una guerra de puros balazos, pero sin estar acompañada de un programa integral, permanente, interinstitucional y multidisciplinario, contra el consumo y la producción de estupefacientes.

4.- Que las oficinas gubernamentales encargadas de la promoción del desarrollo social, no han logrado realizar una tarea efectiva, con el propósito de encontrar alternativas de ingreso honesto, productivo y remunerador para los hombres y familias del agro, que se ven inclinados a participar con las bandas del narco, para allegarse recursos económicos ante la prevalencia de la ya inoperante, obsoleta estructura ejidal fortalecida por el cardenismo.

Por lo demás, es evidente que en una guerra de guerrillas, lo que se busca al hacerla prolongada y desgastante, es desacreditar tanto al gobierno legalmente constituido como a sus fuerzas armadas; y en este sentido, vale la pena destacar el papel que parecen querer jugar los teólogos de la liberación, que con el obispo de Saltillo, Raúl Vera por delante, al tiempo que sacraliza al dirigente del exSindicato Mexicano de Electricistas, también pide el retiro del ejército mexicano de las calles.

perezstuart@gmail.com




* La fotografía que se anexa es la de El Chapo

Obispos Mexicanos y Aborto:¿Ignorancia o Cobardía?

PORTAFOLIOS




* TIGER WOODS Y OBAMA: ESCANDALOS SEXUALES


* EN MEXICO ENGAÑAN A CATOLICOS CON LA MANZANA DE CAPERUCITA


* MATAR A UN INOCENTE, A UN INDEFENSO, DEBE SER DELITO




DE JOSE A. PEREZ STUART





1.- La decisión del golfista número uno del mundo, Tiger Woods, de separarse indefinidamente de la participación en torneos, luego de haber reconocido públicamente su infidelidad conyugal.

2.- El linchamiento de que fue objeto un violador por parte de habitantes del pueblo mexicano de Otumba.

3.- El reciente triunfo electoral en los Estados Unidos de candidatos del Partido Republicano que se oponen abiertamente al aborto y a equiparar la unión de parejas homosexuales con el matrimonio, y

4.- La reiterada demanda de los obispos españoles por restablecer la consideración del aborto como delito, semanas después de una multitudinaria manifestación popular en contra la interrupción del embarazo...

Son demostraciones de la perseverancia y defensa popular, cada vez más extendida, de virtudes y valores que para algunos parecían ya superados, remontados, olvidados, enmedio de una sociedad permisiva, relativista y nihilista.

En efecto, esas cuatro manifestacions se presentan como contraste de acciones dirigidas en otra dirección:

A) La defensa que se ha hecho en determinados círculos del polémico director cinematográfico Roman Polanski, acusado de violación de un menor de 17 años de edad.

B) El hecho de que el Presidente de Estados Unidos, Barak Obama, haya nombrado como "Director de Seguridad de las Escuelas Públicas" de todo el país al homosexual Kevin Jennings, fundador de la GLSEN (Gay, Lesbian and Straight Education Network), quien recomienda a los jóvenes en los cursos que ofrece el que practicen el sexo anal...¡introduciéndose el puño cerrado! La divulgación de sus conferencias, a través de videos y escritos, ha desatado la semana anterior en Washington lo que se ha dado en llamar el "Fistgate"

C) La presión de organismos de las Naciones Unidas, o bien de la Unión Europea, para obligar a los gobiernos de los países miembros a, entre otras cosas, legalizar el aborto.

En efecto, asistimos a un enfrentamiento abierto, declarado, entre personajes, partidos políticos y promotores de ideologías que respaldar el aborto, la contracepción y el equiparar la unión de parejas homosexuales al matrimonio, por un lado, y de quienes sed oponen a dichas prácticas y concepciones, a las que estiman contrarias a la naturaleza.

Así las cosas, todos los partidos socialistas, socialdemócratas y comunistas del mundo, son partidarios de legalizar el aborto, la contracepción y la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio. Ahora son sus principales banderas. En el pasado lo fue el control estatal de los medios de producción, pero debido al fracaso económico estrepitoso de las economías centralmente planificadas en todo el orbe, ahora han adoptado una agenda que va directamente contra la práctica de virtudes naturales milenariamente aprobadas y recomendadas por la Iglesia, en tanto que aparecen sustentadas en la ley divina y han sido racionalmente encontradas como las más acordes con la naturaleza de la persona.

Así, mientras por un lado el lobby gay ha obtenido triunfos, por ejemplo, en la Asociación Psiquiátrica Americana (APA)y estructuras de las Naciones Unidas, para dar carta de naturalización a las prácticas homosexuales y su equiparación con las relaciones heterosexuales, e incluso hay a nivel mundial un ambiente fabricado para fomentar el "turismo sexual", el "sexo con menores", la prostitución y menospreciar las acusaciones y sanciones por las violaciones --como en el caso de Polanski--, en contraste, de manera no organizada, pero como respuesta natural, un significativo sector de la sociedad ha dado pruebas de ir en sentido inverso:

* En Estados Unidos, cada día son más los estados que rechazan las bodas homosexuales, a través de referendums.

* En el mismo Estados Unidos, en las más recientes elecciones, los candidatos del Partido Republicano que se oponen al aborto y a los matrimonios gays, ganaron en forma amplia.

* En un mundo donde los medios de comunicación parecieran insistir en que la ética sexual pareciera haber desaparecido, el caso de Tiger Woods ha cimbrado las conciencias: el hombre ha reconocido públicamente el quebrantamiento de una virtud --la de la fidelidad-- y la necesidad de repararla, debido al daño que ha ocasionado en su familia.

* Pero no sólo eso: el mismo Woods parece estar mandando el mensaje, junto con su esposa, que la salida fácil y falsa sería la del divorcio; el hombre está luchando por la reconciliación, que permite reconocer otra virtud que los medios de comunicación regularmente menosprecian: la de la indisolubilidad del matrimonio. Sólo el tiempo podrá mostrar si logran mantenerla. Pero por lo pronto él parece estar dispuesto a conseguirlo.

* Y en México, en una población del estado de México, llamado Otumba, la ciudadanía decidió linchar a un violador. En otra localidad, llamada San Francisco Chimalpa, la población también emprendió una acción similar contra otro violador. Ambas parecen constituir una manifestación de cómo, en forma natural, la conciencia colectiva e individual reacciona frente a un hecho moralmente indebido, aunque también legalmente tipificado como delito.

Esta última actitud nos lleva a otra consideración: ¿por qué se sanciona al violador, que ciertamente abusa de otro, y en contraste se legaliza el aborto, donde un inocente, un indefenso es asesinado, por las razones que sea, pero finalmente es acabado sin posibilidad alguna de defenderse?.

Lo que sucede es que en México, el gobierno, los legisladores de diversos partidos políticos y con el silencio de obispos...se está despenalizando el aborto, de la misma manera como la bruja engañó a Caperucita Roja.

Esto nos lleva a plantear una interrogante: ¿o son cómplices o son ignorantes los obispos de los estados donde se ha llevado a cabo una reforma legal que despenaliza el aborto? Lo digo porque si la Iglesia como tal, el Papa como tal, los obispos españoles como tales, están demandando que el aborto siga siendo considerado como un delito, en vista de que acaba con la vida de un ser inocente...¿por qué en México no se critica la pausada despenalización del aborto?

Vamos a explicar bien las cosas:

Resulta que en muchos ambientes católicos hay felicidad porque, efectivamente, ya en 17 estados de la República se han aprobado reformas a las constituciones locales mediante las cuales el Estado garantiza el derecho a la vida desde el momento mismo de la concepción hasta la muerte.

Verdaderamente esta reforma constitucional es plausible. Extraordinaria. Estados, pues, que admiten la existencia de una nueva vida; la existencia de una persona, desde el momento de su concepción. Pero no sólo eso, sino que además los Estados asumen la posición de garantes de los derechos de esa nueva persona desde que se concibe en el vientre mismo. Perfecto. Inobjetable. Claro, este asunto molesta a los burócratas de las Naciones Unidas y a los y las feministas...

El problema está en que esa linda y gigantesca manzana roja, posee un sumo venenoso. Envuelve el néctar que posee una especie de maldición: la de que todo cambie que todo siga siendo igual que antes.

En efecto, se producen esas loables reformas que permiten la defensa del más débil de todos los seres humanos, pero se mantienen por una parte todas las excepciones, y adicionalmente se realizan otras modificaciones constitucionales simultáneas que hacen desaparecer todo castigo al infractor. Sí, yo, Estado, garantizo el derecho a la vida de la nueva persona que se acaba de concebir, pero si quieres mátalo, es decir, abórtalo, pues hago desaparecer el castigo, la sanción, la pena si llevas a cabo tal acción y, eso sí, por ley sólo me comprometo a que te tengo que ofrecer asistencia médica "integral" posterior al acto, y la cual quedará sujeta a si la quieres o no aceptar.

El compromiso que se adquiere, pues, es en torno al shock postraumático.

Alguien podría decir, y con justa razón, que en muchas mujeres es elevada la pena el abortar como para todavía enviarlas a la cárcel; pero si se admite legalmente que es una persona la que lleva dentro de su vientre, y que por ser otra persona ya no es su cuerpo, sino el de otro ser distinto, entonces acabar con éste último ser pequeño, diminuto, debe merecer una sanción, aunque no sea la de la privación de la libertad; porque quiérase o no, toda muerte de un inocente, de un ser humano indefenso, clama al cielo y a la ley humana por justicia.

Así que algunos católicos, incluyendo los obispos, que son los pastores, le han hecho al tío Lolo. La verdad de las cosas es que esa linda manzanita que se les ha ofrecido, es la de la bruja del cuento. La garantía que otorgan los Estados de defender la vida del recién gestado, queda nulificada frente a las excepciones que la ley misma plantea, y las modificaciones que al anular toda sanción, están sin más despenalizando el aborto.

Vamos, en otras palabras, que México finalmente está cediendo a las presiones del exterior para la despenalización del aborto, pero evita toda respuesta, toda repulsa, toda reacción interna, con aquello de que garantiza la vida desde el momento de la fecundación. Y los obispos, bien, gracias...

perezstuart@gmail.com

Mexico: Calderón sends plane to Zelaya ... and makes his successor?

PORTFOLIOS




* MEXICO: CALDERON WILL MAKE TWO YEAR WHAT COULD NOT IN 3?


* LAMB AS TO IMPOSE A PRESIDENTIAL CANDIDATE?


* MEXICO: PLANE AND A VISIT TO CUBA ZELAYA




OF JOSE A. PEREZ STUART




A two and half years that the elections in Mexico to elect a new President, that country's current president, Felipe Calderón, seems to act quickly, with the apparent aim of achieving two goals:

1 .- Try to get in that period economic performance has not been in government for three years, and

2 .- Through an expansive economic policy and a turning internal and external to the liking of the Socialist International, to produce steam for a presidential candidate who would seek to impose the political party which nominated him, that is, the PAN (National Action Party ).

Mexican President Calderon, in effect, times and spaces have diminished dramatically. Within two and half years and will have been held general elections in the country and will know the name of his successor. The fate, then, is cast. The peculiarity of the political times we live in that nation is to meet on the eve of 200 years of its revolution, the leeway for the president are narrowed:

* Citizens, entrepreneurs and foreign, national and foreign groups apolitical human rights defenders, have already expressed openly against excesses and deviations of the armed forces involved in the fight against drug gangs competing for control of the internal market .

* Only 48 hours in this space that we discussed the shift in Mexico's foreign policy to align with the social democratic movement and Socialist International, there were two significant events that would confirm the observation:

A) The Mexican government sent an Air Force plane to try to draw from the failed Tegucijalpa Honduras Manuel Zelaya and exmandatario provide diplomatic asylum. Zelaya has been endorsed by the Socialist International and the Communist International, which explains the logistical and diplomatic Brazilian Socialist regime and the communist propaganda of Hugo Chávez.

B) In practically simultaneously reported a visit by Mexican Foreign Secretary Patricia Espinosa, will make to Cuba to meet with the Castro brothers.

The Mexican government has staked all his pieces in the propaganda war that has taken participation within the armed struggle that claimed by the drug gangs for control of territory. However, faced two serious setbacks:

1 .- In past elections, voters did not respond to the government campaign and had supported the PRI party opsición.

2 .- The people have begun to take to the streets to protest against what are called excesses of government troops in the part taken in the pitched battle between rival drug traffickers. Employers of Juarez, for example, have indicated that elements of government forces have established a kind of protection fees.

Meanwhile, the President has made changes in the economic area of administration. Treasury Secretary Agustin Carstens, oblivious to Calderon's team finally was sent to cover the space reserved Zedillo won since his close friend, Guillermo Ortiz as head: the Bank of Mexico.

But the president also has removed Ernesto Cordero. First, the beginning of his government, embedded as Undersecretary of Finance, placed him as Secretary of Social Development, where the results were meager and of no avail to the PAN and the good image of government, the billions of dollars spent on support through this social dependence. Now he becomes Treasury Secretary position has been widely questioned in the circles of analysts, estimated two things:

* First, it does not possess the attributes of men who have been in that position, that is, that would be far from predecessors such as Antonio Ortiz Mena, Antonio Carrillo Flores, Jesus Silva Herzog, Francisco Gil Díaz ...

* Second, that position, mainly technical, the connotation would be vote-buying that little benefit if it pays off, as they say, its new owner, Ernesto Cordero is the man they seek to impose Calderón his party, the PAN, so that is the presidential candidate in elections to be held within one and a half in Mexico. Whether in the case of Lamb or the other close to the current President, it is clear that seeking to build an image of which certainly lack all: popular support among the members PAN and knowledge and a good image among the bulk of the voters.

If the latter is true, then we are close to observing a new clash between President Calderón and the foundations of his party, the PAN, very unhappy with the way it has handled the political institution and the government itself.


perezstuart@gmail.com