Calderón Elude al Enemigo...y Ataca al PRI

* ¿POR QUE CULPA AL "PRI" Y NO AL NARCO-SOCIALISMO LATINOAMERICANO? 

* SE QUEJA DE HUGO CHAVEZ...PERO SE ALIA SU PARTIDO CON EL "PRD"

* LOS DOCUMENTOS DE WIKILEAKS EXHIBEN LAS DOS CARAS DEL REGIMEN

¿Por qué el Presidente mexicano Felipe Calderón distrae deliberadamente la atención hacia un objetivo falso?

Tales preguntas resultan obligadas para los analistas de inteligencia, a partir de la lectura de los cables secretos revelados por Wikileaks.

En efecto, de la lectura de todos los cables secretos, relacionados con lo que realmente sucede en Latinoamérica, quedan en claro varias cosas:

1.- Existen vínculos entre los cárteles de la droga y el gobierno de Hugo Chávez.

2.- Con recursos económicos procedentes de ambos --narco y socialismo venezolano--, se financian campañas políticas y electorales de partidos y candidatos socialistas de América.

3.- En gobiernos socialistas latinoamericanos se protege a narcotraficantes, así como a terroristas y narcoterroristas. Un caso ampliamente documentado en los mensajes revelados por Wilileaks es el del régimen sandino-comunista de Nicaragua, que encabeza Daniel Ortega.

4.- La mayor relación bélica, diplomática  y comercial entre Irán y los gobiernos socialistas latinoaméricanos, como el de Brasi, el de Bolivia y el de Venezuela, pareciera estar vinculado al tráfico de drogas y la guerra contra los principios occidentales. Las denuncias de obispos católicos revelando la orientación hacia el narcotráfico de los campesinos bajo el régimen de Evo Morales, les ha valido recientes amenazas de muerte.

5.- El Presidente mexicano, Felipe Calderón, conoce de esos vínculos y ha externado su preocupación por ellos, en reuniones privadas ante funcionarios de inteligencia estadunidenses.

Entonces, si todo lo anterior es cierto y ha quedado plenamente conocido a nivel global, gracias a la publicitación ilícita de documentos confidenciales de la diplomacia estadunidense...

¿Por qué Felipe Calderón prefiere atacar directa o tácitamente al PRI por el disparo belicoso del narcotráfico durante los últimos cuatro años, curiosamente los de su gobierno, a sabiendas de que tal fenémeno tiene su origen no en sexenios pasados ni en dicho Partido político, sino en bandas auspiciadas por gobiernos narco-socialistas latinoamericanos, envalentonados por el poderío nuclear iraní?

¿ Por qué persiste la alianza electoral de su partido, el PAN, con el Partido marxista mexicano, el PRD, en el que militan exguerrilleros y hombres y mujeres vinculados con los partidos narco-socialistas latinoamericanos que financia y respalda Hugo CHávez?

¿Por qué se ha prestado respaldo a personajes como Manuel Zelaya, a quien recibió en México como si fuera Presidente legítimo y hasta envió un avión de la Fuerza Aérea nacional para intentar sacarlo de su país?

Calderón, Desligitimado

+ CRITICAR A FOX Y AL PRI...LE RESULTO CONTRAPRODUCENTE

+ LAS REVELACIONES DE WIKILEAKS CONFIRMAN FRACASO

+ QUINTO AÑO DE GOBIERNO: DEBIDLIDAD EN VEZ DE FORTALEZA

1.- Su antecesor, Vicente Fox, reveló que "cargó los dados" durante su mandato, para que Felipe Calderón le sucediera en la Presidencia de México.

2.- El Partido Revolucionario Institucional (PRI) --principal fuerza político-electoral de México--, reiteró que gracias a él, Felipe Calderón pudo tomar posesión formal como Presidencia de México el 1 de diciembre de 2006, y

3.- Las revelaciones hechas por Wikileaks sobre conversaciones privadas con el propio Presidente mexicano Calderón, y algunos de los miembros de su gobierno...

Representan un serio golpe a la legitimidad de Calderón como Presidente de México.

Quien le antecedió en el puesto, ha confesado abiertamente que "cargó los dados" para que Calderón llegara a la Presidencia del país.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que Calderón critica permanentemente, le ha recordado al actual mandatario mexicano que está en el poder gracias a que sus legisladores optaron por conformar el quorum necesario para que fuera válida su atropellada toma de posesión como nuevo Presidente del país.

Las posturas asumidas por Vicente Fox y el PRI, que evidentemente desligitiman a Felipe Calderón, se dan en el contexto de un excepcional, inédito aislamiento y desesperación en el que se mueve un Presidente mexicano en su quinto año de gobierno. En efecto, bajo las viejas reglas del sistema político nacional, el penúltimo año del mandato constitucional del Presidenteen turno, lo convertía en el hombre más fuerte, más temido del país, por el privilegio de seleccionar al que sería su sucesor.

Con Felipe Calderón ocurre todo lo contario:

A) Todas las encuestas de opinión lo presentan como un mandatario con un mermado nivel de aceptación popular.

B) Su principal foco de acción --la guerra solamente armada contra un sector del narcotráfico--, ha resultado fallida.

C) Su política de gobierno ha provocado derrotas electorales a su Partido, el PAN, lo que ha provocado la pérdida de la mayoría en el Congreso.

D) Calderón ha perdido también liderazgo dentro su mismo Partido, a grado tal que se ha tenido que recurrir a la expulsión del exdirigente nacional del mismo, Manuel Espino, por ser el principal crítico de la política calderonista.

E) En un aparente recurso de desesperación ante su falta de popularidad, ha tratado de ganar adeptos criticando tanto a su antecesor --el panista Vicente Fox--, como al Partido político que gobernó México por 70 años --el PRI--, pero tal estrategia se le ha revertido como un boumerang:

* Vicente Fox lo desinfla, al asegurar a todos los mexicanos que él "cargó los dados" a su favor, y

* El PRI le recuerda que si es Presidente, es por decisión de sus legisladores de establecer el ruorum mínimo para que pudiera ser legítima su toma de posesión en una sesión patética del Congreso mexicano, en la que hubo golpes, empujones y demás.

Y por si no bastara con lo anterior, las revelaciones hechas en Wikileaks, muestran algunos datos que tampoco pueden ser pasados por alto:

1.- Estados Unidos había advertido que la guerra calderonista contra el narcotráfico, resultaría fallida, como efectivamente ha sido.

2.- Los estrategas calderonistas siguen empeñados en "descabezar" a facciones del narco, sin reconocer la advertencia estadunidense de que tal objetivo sólo representa una "poda" que antecede el surgimiento de nuevas cabezas, nuevos líderes.

3.- Las acciones más espectaculares contra algunos narcotraficantes, no han sido producto de los trabajos de inteligencia de los organismos de seguridad mexicanos, sino de las agencias estadunidenses que abiertamente operan en nuestro territorio.

A la luz de todos estos hechos, parece claro que la falta de una política conciliadora por parte de Calderón --quien parece más interesado en ganar las próximas elecciones imponiendo a su sucesor, que buscando la concordia nacional--, se le ha revertido con una igualmente inédita desligitimación de su mandato.

Vida vs Muerte: Elecciones en EU, Brasil y México

* EN MEXICO, EL "PAN" Y EL "PRI" ENGAÑARON A LOS CATOLICOS Y DESPENALIZARON EL ABORTO EN 17 ESTADOS

* LOS OBISPOS MEXICANOS Y POLITICOS "CATOLICOS" HAN PREFERIDO ALIANZAS CON ABORTISTAS DEL "PRD"

* EL PAPA DEMANDA NO CALLARSE Y ANTEPONER LA DEFENSA DE LA VIDA AL MIEDO A LA IMPOPULARIDAD

* EL GOBIERNO MEXICANO TRAICIONA LA AGENDA CATOLICA EN LO POLITICO Y LO SOCIAL: CONDONES, EDUCACION, ABORTO...

 

1.- Las elecciones presidenciales en Brasil este domingo.

2.- Los comicios del martes en Estados Unidos para renovar el Congreso, y

3.- El vehemente llamado del Papa Benedicto XVI a los católicos de todo el mundo para que defiendan y antepongan la defensa de los valores fundamentales a las conveniencias electorales y el miedo a ser impopulares...

Representan tres golpes severos que no pueden pasar desapercibidos para los políticos, creyentes o no, en virtud de lo siguiente:

A) Las elecciones en Brasil y en Estados Unidos se han centrado, fundamentalmente, en el tema del aborto. Quiénes están a favor y quiénes en contra de él y su respectiva penalización o despenalización.

B) En Brasil, por ejemplo, el gobierno y partido del Presidente Lula --respaldados por las llamadas "comunidades de base" animadas por los teólogos marxistas de la liberación y el Foro Social Mundial--, no solamente han respaldado la despenalización del aborto, sino que amenazaron a los obispos católicos con "revisar" los acuerdos entre la Santa Sede y  el régimen brasileño, si los pastores mantenían su oposición pública de orientar a los votantes católicos de no sufragar en favor de partidos y candidatos favorecedores del aborto.

El gobierno de Lula creyó que con esa amenaza, la Iglesia se silenciaría. Pero Benedicto XVI ya le respondió. En efecto, lejos de amedrentarse y de exhortar a la falsa "prudencia" a los obispos, a media semana, al recibir a un grupo de éstos, los respaldó y exigió que no se callen y que no teman:

“Cuando los programas políticos contemplan abierta o veladamente, la despenalización del aborto o de la eutanasia, el ideal democrático -que sólo es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de todas las personas humanas- es traicionado en sus fundamentos”. 

"Por Tanto, queridos hermanos en el Episcopado, al defender la vida "no debemos temer la impopularidad y oposición, rechazando cualquier compromiso y ambigüedad que nos conformen con la mentalidad de este mundo" (Evangelium Vitae, 82)."

2.- En Estados Unidos, el martes se realizan las elecciones para renovar el Congreso y, a pesar de la campaña económica y de desprestigio que llevan a cabo los medios "liberales" (socialistas) de comunicación estadunidenses y especuladores pro abortistas, pro-homosexuales, pro-islamistas como George Soros, las encuestas favorecen a los candidatos republicanos cristianos y católicos impulsados por el Partido del Te, que está en contra del aborto, en contra de la despenalización de éste, en contra de le legalización de las bodas entre personas del mismo sexo, en contra de del expansionismo estatal, en contra de las altas tasas de interés y en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay.

En la Unión Americana, pues, se ha reducido la campaña electoral a  escoger entre los candidatos que están a favor de la cultura de la vida y los candidatos que están a favor de la cultura de la muerte.

3.- La centralidad electoral en el tema del aborto no ha sido privativa de Estados Unidos y Brasil.Las últimas elecciones celebradas en otros países también ubican en dicho rubro el debate neurálgico. Prueba de ello fueron los comicios celebrados hace unas semanas, por ejemplo, en Australia. El gran debate nacional en España.

Tal fenómeno no puede ser pasado por alto, insistimos, porque constituye un mentís a las aseveraciones formuladas por algunos politólogos, así como en algunos círculos católicos desafortunadamente, en el sentido de que "las ideologías han sido ya superadas" y de que ahora en lo que deben centralizarse partidos y candidatos es en los asuntos concretos, en la resolución de los problemas que afectan la cotidianeidad.

Esta visión, producto de los grandes círculos de poder, como la Trilateral, ha sido comprada en algunos círculos católicos, que han optado por arriar banderas y realizar lo que ellos llaman "alianzas estratégicas" con los enemigos de la Iglesia, a efecto de derrotar a un partido o alcanzar determinada posición y repartirse el poder.

4.- Es en este contexto donde encaja lo que en México está sucediendo con el gobierno de Felipe Calderón y el partido oficial, el llamado PAN (Partido Acción Nacional), que han traicionado abiertamente la agenda política en lo político-social, mediante las siguientes acciones concretas:

A) Favorecer la promiscuidad sexual desde temprana edad mediante el reparto masivo e indiscriminado de condones a menores que estudian en las escuelas secundarias. Acción promovida por Alonso Lujambio, secretario de Educación Pública.

B) Haber despenalizado en aborto en 17 estados de la República Mexicana, en sociedad con los legisladores del PRI.

C) Presionar a gobiernos extranjeros a que despenalicen el aborto. El hecho fue público y denunciado por el gobierno nicaragüense.

D) Promover cambios legislativos en los ordenamientos que rigen el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social para favorecer parejas del mismo sexo.

E) Haberse aliado "estratégicamente" en elecciones celebradas en distintos estados del país, con el Partido socialista (PRD), promotor del aborto, la eutanasia, la legalización de uniones entre parejas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de éstas últimas.

F) El haber renunciado a la libertad educativa en México, mediante el reemplazo de los libros de texto obligatorios y oficiales, por libros de libre elección por parte de los padres de familia, así como no permitir que en las escuelas públicas se imparta instrucción religiosa, de conformidad con la determinación de los mismos paterfamilias.

El Papa Benedicto XVI, a quien dicen admirar, respetar, obedecer los panistas, acaba de decir con toda claridad:

Reafirmando el principio enunciado en la encíclica Caritas in Veritate, por el que Dios debe “per cui Dio deve “encontrar lugar también en la esfera pública, particularmente en las dimensiones cultural, social, económica y particularmente política”, el Papa hizo un llamamiento “a favor de la educación religiosa, y másconcretamente de la enseñanza confesional y plural de la religión, en la escuela pública del Estado”.

Más claro, pues, ni el agua. La agenda político-social del PAN-Gobierno está por completo en contra de la contenida en la Doctrina Social de la Iglesia. Esto hace comprensible el por qué de las alianzas del PAN con el PRD. El por qué Marcelo Ebrard, el enemigo de los principios católicos y del cardenal Sandoval Iñiguez, por ejemplo, favorezca  las alianzas con los panistas, so pretexto de derrotar el PRI.

Pero también esta doble agenda, la de la Iglesia y la del PAN-Gobierno, hace incomprensible el silencio culpable de los obispos mexicanos.

¿Dónde están los pastores que orientan fielmente a sus ovejas?

¿Dónde está la comunión del Episcopado mexicano con Pedro?

Calderón: Perpetuar a Zedillo o Alternancia Democrática

* ¿POR QUÉ EBRARD SE DISTANCIA DE LOPEZ OBRADOR Y APOYA LAS "ALIANZAS ELECTORALES" PANISTAS?

* ¿QUIÉN ESTA DETRAS DE LA CAMPAÑA CONTRA EL CARDENAL SANDOVAL Y LOS CATOLICOS (YUNQUISTAS) DEL PAN?

* CANDIDATO OFICIAL DEL PAN: ¿SABE USTED QUIEN LO SUPLIÓ EN LA CÁMARA Y DE QUIEN ES HERMANA E HIJA?

 

 

1.- El desencanto popular por el desempeño del gobierno

2.- El fracaso de la sangrienta batalla contra un sector del crimen organizado en el país.

3.- Los magros resultados de la economía nacional.

4.- Las incoherentes posturas internacionales de la administración con la militancia "demócrata cristiana" del partido oficial.

5.- El desprecio a estrechar vínculos con sus aliados naturales

6.- El linchamiento político organizado contra los críticos dentro del partido en el poder y, entre otras cosas más

7.- La falta de respuesta convincente a las grandes demandas populares, como el castigo a los responsables de la muertes de decenas de niños en una guardería del estado de Sonora o las controvertidas entregas de concesiones en el ámbito de la comunicación...

No sólo le han producido al Presidente mexicano Felipe Calderón pérdidas significativas y dolorosas --como de la mayoría legislativa en el Congreso de la Unión--, sino que adicionalmente han presentado otras secuelas:

A) La creencia generalizada de que el PRI no solamente puede, sino que debe regresar a la Presidencia de la República en las elecciones del 2012.

B) El incremento de la pérdida del liderazgo presidencial dentro del partido político que formalmente lo llevó al poder: el PAN.

C) La profundización del enredo político en el que presuntamente se ha metido el grupo calderonista, y ha metido a su partido, el PAN, frente a la desesperación de perder la estafeta que pasó Vicente Fox.

COMO ZEDILLO: PIERDE EL

PARTIDO Y LA PRESIDENCIA 

La crisis electoral que le provocó al PAN durante las elecciones del 2009, lesionaron de forma indiscutible el  liderazgo moral de Felipe Calderón dentro de dicho partido, lo que lo llevó a iniciar la construcción del mismo espectáculo montado por Ernesto Zedillo, quien luego de meter al país en la peor crisis económica de todos los tiempos, tras el  famoso "error de diciembre" de 1994, hizo inviable el sostenimiento del PRI en la Presidencia. Zedillo trató de manipular al partido, imponiéndole un nuevo presidente visible que legitimara un sucesor a modo, pero al encontrar  el rechazo priista, optó por entregarle la estafeta a Fox. Y con el general Gutiérrez Rebollo --que había presuntamente descubierto los vínculos de la familia presidencial con narcotraficantes-- en la cárcel, pasó Zedillo a ser un exmandatario intocable.

La "elección" de César Nava en la Presidencia del PAN, se desgastó rápidamente. Ahora Nava va a Gobernación, como subsecretario, para organizar los hilos de la sucesión, y al PAN, el grupo de Felipe Calderón busca imponer a un hombre estatutariamente impedido para acceder al cargo: Roberto Gil Zuarth, con quien pretende abrirle las puertas a Diego Fernández de Cevallos. 

La presencia, una vez más, de un candidato oficial para presidir visiblemente el PAN, permite corroborar que Felipe Calderón está atascado en el mismo agujero. Tan es así, que tal parece que estamos como hace 16 meses. En efecto, el martes 21 de julio del 2009, aquí lo expusimos lo siguiente:

"Ahora Felipe Calderón parece querer imponer a un hombre suyo como presidente del partido, para que maneje la sucesión presidencial, y las bases panistas se han rebelado. Lo mismo que le pasó a Zedillo. 

"El hecho de que se repita al dedillo la escena ha hecho surgir entre los analistas la interrogante de si Calderón está copiando a Zedillo, o si es Zedillo el que le ha sugerido a Calderón qué hacer.

"Como lo que finalmente está en juego no es tanto la presidencia del PAN, sino la selección del candidato presidencial para las próximas elecciones, aquí cabe preguntar qué hará Calderón: ¿se arriesgará a que el PAN decida libremente escoger a un candidato o preferirá --como lo hizo Zedillo con Fox--, regalarle la silla presidencial a un candidato domesticadito, que en este caso sería el del PRD con Los Chuchos a la cabeza, dado que en el PRI, la derrota del PRI en Sonora mató políticamente a Eduardo Bours, la carta política que tenía el zedillato?"

Calderón, pues, sigue como hace un año. Ahora con la sucesión de Nava en el PAN, la historia se repite; lo cual revela que no ha habido un adecuado manejo político para desenredar la madeja.

Pero también es cierto que Calderón unió a dos enemigos, hermanados por sus odios comunes a Carlos Salinas de Gortari y al PRI. En efecto, logró unificar a Manuel Camacho Solís --el rey tras el trono de Marcelo Ebrard-- y  a Ernesto Zedillo. Camacho, herido por no haber sido escogido por Carlos Salinas de Gortari como su sucesor. Y dolido porque el que finalmente llegó fue Zedillo, y no él.  

Los dos le ayudaron en la organización de las "alianzas" electorales de julio pasado, haciéndole creer a los panistas ingenuos que a través de ellas "ganaban". Que dizque era un paso más en la transición a la democracia. Que dizque así, México daba un paso más hacia la modernización.

Esta alianza entre los dos antipriistas y antisalinistas, hace comprensibles algunos hechos políticos, como los siguientes:

* El rompimiento entre Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador.

* El alineamiento de Ebrard con la dirigencia nacional del PRD en las alianzas electorales, bajo cuerda promovidas por Manuel Camacho y el zedillato.

* La presencia de algunos aliancistas recientemente electos, en la comida de cumpleaños a Marcelo Ebrard.

* La ofensiva político-jurídica contra el cardenal Juan Sandoval Iñiguez, y el acecho selectivo en medios de difusión como Televisa y Reforma, contra panistas plenamente identificados como católicos (yunquistas, les dicen), estrechamente ligados a Roma y cercanos al arzobispo de Guadalajara.

* Y finalmente la selección de Roberto Gil Zuarth para reemplazar a Nava. No hay que olvidar que Gil Zuhart, para incorporarse como Subsecretario de Gobernación, dejó como su suplente en la banca que ocupaba como legislador "panista" nada más ni nada menos que a Maricarmen Valls Esponda, hermana del viejo militante perredista Sergio Valls Esponda, actual alcalde de Tuxtla Gutiérrez, en Chiapas...y ambos hijos de uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que precisamente votó en favor del aborto, Sergio Armando Valls Hernández.

Por lo demás, tampoco hay que olvidar que dentro del "paquete" que ha ofertado el zedillato a los sexenios panistas están incluidas las influencias en la Suprema Corte, toda vez que como debe recordarse, Zedillo, a decir de especialistas en Derecho de la UNAM, dio un golpe de estado durante su mandato al disolver aquella y enviar una terna al Congreso con los nombres de los nuevos ministros a "elegir".

Así las cosas, enmedio de la sucesión presidencial panista, Calderón tiene dos caminos: dar continuidad al zedillato --con lo cual serían ya 24 años de continuismo en Los Pinos--, o definitivamente dejar que el PAN opte por un presidente interno independiente, consecuentemente a un candidato presidencial también independiente...y compita en los comicios del 2012 en un ambiente de sana y auténtica democracia, donde se pueda generar la alternancia política auténtica. No negociada.

Seis años más de zedillato o alternancia democrática, pues.

 

México de Locos.- Esquizofrenia del PAN - Gobierno

Los hechos son contundentes.

Mientras los dirigentes del partido gubernamental mexicano, el PAN, por un lado se dicen católicos y por el otro se encargan de militar y comandar la Organización Demócrata Cristiana de América, la ODCA...

1.- El escándalo pecaminoso envuelve la vida personal del Presidente visible, formal, nominal de dicho Partido, el señor César Nava.

2.- El también miembro del PAN y secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, acaba de anunciar el reparto masivo de condones en las escuelas secundarias de la República Mexicana, sin consentimiento de los padres de familia --dado que esos jóvenes son aún menores de edad--; desresponsabilizando a los jóvenes de los actos personales e íntimos que llevaron a cabo consciente y libremente; entrometiendo al Estado en la conducta  privada de las personas, y contrariando por completo las enseñanzas de la Iglesia.

3.- Los mismos dirigentes del  PAN - Gobierno, insisten en mantener alianzas electorales con los partidos socialistas como el PRD, que precisamente han sido promotores de la legalización del aborto, de la equiparación de las uniones de personas del mismo sexo con el matrimonio, y la autorización para que éstas puedan incluso adoptar niños.

4.- Los mismos dirigentes del PAN - Gobierno insisten en mantener alianzas electorales con el socialista PRD, que mantiene demandas judiciales y acoso político contra el cardenal mexicano Juan Sandoval Iñiguez y contra un destacado miembro de la jerarquía católica de la ciudad de México, luego de que éstos defendieron la doctrina católica en torno al matrimonio.

5.- Legisladores del mismo PAN - Gobierno de distintas entidades de la República, aprobaron la despenalización del aborto --acto intrínsecamente gravoso por ser realizado contra un ser indefenso e inocente, con premeditación, alevosía y ventaja.

6.- El secretario de Salud del gobierno mexicano y militante del PAN que pretende ser gobernador del católico estado de Guanajuato, José Angel Córdova Villalobos, ha sostenido la política de distribución y libre acceso a la píldora abortiva y, por si ello fuera poco, se atrevió a demandar públicamente a los jóvenes el empleo de cualquier método anticonceptivo.

7.- El director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam Toumeh, ha solicitado modificar las leyes del IMSS en favor de las parejas del mismo sexo.

8.- Representantes del mismo PAN - Gobierno en la ONU, el pasado 17 de enero respaldaron una propuesta de los grupos abortistas y homosexuales que produjo verdadera extrañeza entre la comunidad católica mundial, que no dudo en calificar de traición el voto en favor de aquellas.

9.- Representantes del mismo PAN -Gobierno en las mismas Naciones Unidas "regañaron" al gobierno de Nicaragua por no legalizar el aborto.

Frente a este cúmulo de hechos, de datos concretos, es evidente que el PAN - Gobierno está viviendo y alentando una política esquizofrénica que arrastra incluso a personas de buena fe, pero con una confusión doctrinal evidente, a vivir una doble vida. 

Es la vieja "herejía social" de la que hace décadas previno Jean Ousset: decirse católico y de comunión diaria, pero actuar políticamente en alianza con  el verdadero enemigo, aquél que contribuye a la perdición del alma mediante leyes, ambiente social y costumbres que distancian a la persona, a la familia, a la comunidad, a la sociedad en su conjunto, del orden natural.

La confusión doctrinal que permea en algunos ambientes católicos de México es creer que el verdadero enemigo es el PRI. Que cualquier recurso que se emplee para ganarle, para arrebatarle plazas que ha mantenido por décadas, está justificado en aras de la llamada transición democrática. Y eso no es cierto:

* Primero, porque la transición y la democracia no son un fin en sí mismas, sino un medio.

* Segundo, porque el fin no justifica los medios, nunca.

* Y tercero, porque no podemos reemplazar al PRI con un mal mayor, contribuyendo a que el poder lo detenten las mismas fuerzas liberales pero ahora vestidas con piel de oveja, o bien los que precisamente contribuyen directamente a la perdición no de una gobernatura, no de una senaduría, no de una diputación, sino de lo más importante para todas persona, su salvación...a través de la legalización de conductas contrarias a la naturaleza y, por lo tanto, a la dignidad humana.

Cuando operamos políticamente de forma pragmática, entonces vivimos una doble vida. Pretendemos estar bien con Dios y con el diablo: aliándonos con el PRD por un lado, pero oponiéndonos al aborto por el otro; defender el matrimonio natural por un lado, pero aliándonos electoralmente con sus denostadores por el otro; decirnos defensores de la cultura de la vida, pero aprobando leyes que despenalizan el aborto y aliándonos con los perredistas promotores del aborto,los anticonceptivos y las bodas entre personas del mismo sexo. 

Es evidente que quien lleva a cabo una vida así, inconscientemente está experimentando una profunda crisis de identidad, típica de los esquizofrénicos.

Esa praxis política corresponde a una patología.

Y esa conducta se está asumiendo en algunos niveles de gobierno, donde por un lado se milita en una agrupación cristiana...¡pero  por la otra se reparten condones, se alienta a los jóvenes a utilizar cualquier recurso anticonceptivo!

La pregunta de hoy y siempre, sigue siendo:¿somos o no somos? 

 

 

 

Calderón y el PAN Temen Bajar Impuestos y Ayudar al Consumidor

* CRISIS ECONOMICA EN GRECIA, ESPAÑA, PORTUGAL Y GRAN BRETAÑA POR SUBIR IMPUESTOS Y NO BAJAR GASTO

* GANAN ELECCIONES EN ALEMANIA, SUECIA E INGLATERRA LOS PARTIDOS QUE REDUCEN GASTO E IMPUESTOS

* MEXICO ANTE GRAVE CRISIS: MENOS DOLARES, MENOS CONSUMO INTERNO Y GASTO GUBERNAMENTAL SOSTENIDO

 

 

La sana y plausible --económicamente hablando--, pretensión de la primera fuerza política de México, el llamado PRI, por bajar impuestos a partir del año próximo, ha puesto en evidencia al gobierno de Felipe Calderón y a su partido político, el PAN:

1.- Ambos rechazan reducir el IVA (Impuesto al Valor Agregado), que elevaría marginalmente el poder de compra de la población, y

2.- Ambos demuestran que están más interesados en mantener sanas las finanzas gubernamentales --a costa de un menor poder adquisitivo de la población--, que en provocar el sano crecimiento económico del país, en base a la elevación del consumo doméstico.

La actitud asumida tanto por el gobierno mexicano como su partido político, el PAN, tiene tres graves efectos inmediatos:

A) Pone en serio riesgo la recuperación económica de México.

B) Debilita al partido político frente al electorado y

C) Nuevamente demuestra que el gobierno de Calderón insiste en una estrategia económica fallida, únicamente implementada por los gobiernos de la Internacional Socialista en el Viejo Continente, y que ha sido causante de la crisis en la Unión Europea.

La apreciación que exponemos está por encima de las banderas ideológica y partidistas. Se centra en la evidencia empírica. Estos son los hechos:

1.- Cuando sobrevino la crisis económica mundial, cuyo origen fue la crisis financiera estadunidense provocada por el otorgamiento masivo de créditos sin respaldo en el sector inmobiliario de la Unión Americana, los gobiernos socialistas recurrieron al incremento en los impuestos, para tratar de compensar la falta de ingresos fiscales por la caída de las exportaciones a EU.

2.- Esa misma medida, equivocada, la tomó el gobierno de Felipe Calderón, y para ello convenció a los legisladores priistas de que la secundaran. La estrategia de Calderón fue doble:

* Aumentó los impuestos al público para 2010, y

* Creó nuevos gravámenes que además de reducir la capacidad de compra de la población, provocaron mayor burocratismo en las empresas.

3.- El único gobierno que no subió los impuestos fue el Demócrata Cristiano de Alemania, de Angela Merkel. Por el contrario, bajó los impuestos.

4.- La vía socialista o socialdemócrata para enfrentar la crisis, falló. Y provocó otra, mucho peor, que cimbró a la Unión Europea. Esto es, los gobiernos socialistas de Grecia, España, Portugal y Gran Bretaña, tuvieron que recibir ayuda monetaria de emergencia tanto del Fondo Monetario Internacional como del resto de los países de la UE. La razón fue muy simple: aumentar los impuestos desalentó el consumo interno, redujo la actividad económica de los gobiernos, elevó el déficit público y provocó déficits que hicieron tambalear la estabilidad monetaria.

5.- El único gobierno que tuvo crecimiento fue el Demócrata Cristiano, de Alemania, que a la fecha sigue con una tasa sostenida a la alza.

6.- La crisis fiscal de los socialistas, tuvo su efecto político:

A) El Partido Socialista o Laborista británico, perdió las elecciones.

B) El Partido Demócrata Cristiano, aliado con los liberales, ganó las elecciones.

C) El Partido Socialista sueco perdió las elecciones.

D) En Estados Unidos, el gobierno socialdemócrata de Obama, que elevó los impuestos, se presenta como el gran perdedor para los comicios de noviembre, y ante ello ha tenido que mantener la reducción de impuestos decretada por su antecesor, el republicano Bush.

La Internacional Socialista o movimiento socialdemócrata mundial, está en crisis política por esa situación, como se puede comprobar en este enlace.

En México, la economía es preocupante. El titular del Banco de México no ha dudado en expresar su preocupación por la recaída estadunidense.

La economía está sostenida con pinzas:

1.- El medio millón de empleos que se generó en la primera parte de este año no fue producto de la política fiscal socialdemócrata impulsada por Calderón, sino consecuencia de la recuperación económica que se presentó en Estados Unidos por tres trimestres consecutivos. Tal recuperación de manifestó en la mayor demanda de vehículos y el consecuente aumento de las exportaciones de unidades y partes automotrices a la Unión Americana.

2.- Sin embargo, Estados Unidos se encuentra envuelto en una segunda recaída económica, de mayor magnitud que la anterior, pues las tasas de desempleo y pobreza en aquél país, son las más altas de su historia.

3.- México está recibiendo menos ingresos en dólares de Estados Unidos, a consecuencia de la caída en las remesas enviadas por los ilegales desde allá.

4.- Por si ello fuera poco, Calderón ha puesto severas trabas al ingreso de dólares en efectivo, lo que también ha impedido que la consecuente derrama económica que se generaba en todo el país, se detenga y frene el crecimiento en el grueso de la República.

La única medida sana para verdaderamente generar crecimiento económico en México es bajar los impuestos.

Es decir, lo que México requiere es crecer a partir del aceleramiento de su aparato productivo, vía la demanda doméstica. Reducir la carga fiscal para que la población, las familias, tengan mayor capacidad de compra, mayor capacidad de ahorro y mayor capacidad de inversión.

El gobierno calderonista, y el PAN, están más preocupados por mantener el gasto público que en elevar el ingreso de los mexicanos. 

La reducción en el IVA sería benéfica. La reducción que podría generar en los ingresos públicos podría ser fácilmente compensada con la reducción en las partidas de comunicación social del Gobierno Federal, que no generan empleos y sí se utilizan para fines electorales.