* MEXICO: ¿CALDERON HARA EN DOS AÑO LO QUE NO PUDO EN 3?
* ¿IMPONER A CORDERO COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL?
* MEXICO: AVION A ZELAYA Y VISITA A CUBA
DE JOSE A. PEREZ STUART
A dos años y medio que se celebren las elecciones en México para elegir al nuevo Presidente, el actual mandatario de dicho país, Felipe Calderón, parece actuar con celeridad , con el aparente propósito de alcanzar dos objetivos:
1.- Tratar de conseguir en ese lapso resultados económicos que no ha logrado en ya tres años de gobierno, y
2.- A través de una política económica expansiva y un viraje interno y externo del agrado de la Internacional Socialista, fabricar al vapor un candidato presidencial, que trataría de imponer al partido político que lo postuló, esto es, al PAN (Partido Acción Nacional).
Al Presidente mexicano Calderón, en efecto, los tiempos y los espacios se le han reducido notablemente. Dentro de dos años y medio, ya se habrán celebrado las elecciones generales en el país y se sabrá el nombre de su sucesor. La suerte, pues, está echada. La peculiaridad del momento político que se vive en dicha nación es que en la víspera de cumplir 200 años de su revolución, los márgenes de maniobra para el mandatario se han estrechado:
* Ciudadanos, empresarios nacionales y extranjeros, organizaciones nacionales apolíticas y grupos foráneos defensores de los derechos humanos, se han manifestado ya abiertamente contra excesos y desviaciones de las fuerzas armadas involucradas en la lucha contra las bandas de narcotraficantes en pugna por el control del mercado interno.
* A sólo 48 horas de que en este espacio expusimos el viraje en la política exterior de México para alinearla con el movimiento socialdemócrata o Internacional Socialista, se produjeron dos hechos significativos que estarían confirmando la observación:
A) El gobierno mexicano envió un avión de la Fuerza Aérea para tratar de sacar de Tegucijalpa al fallido exmandatario hondureño Manuel Zelaya y brindarle asilo diplomático. Zelaya ha sido respaldado por la Internacional Socialista y la Internacional Comunista, lo que explica el apoyo logístico y diplomático del régimen socialista brasileño, así como el propagandístico del comunista Hugo Chávez.
B) En forma prácticamente simultánea se informó de una visita que la canciller mexicana, Patricia Espinosa Cantellano, hará a Cuba, para entrevistarse con los hermanos Castro.
El gobierno mexicano apostó todas sus piezas propagandísticas en la participación bélica que ha tenido, dentro de la lucha armada que sostienen las bandas de narcotraficantes por el control del territorio nacional. Sin embargo, ha enfrentado dos serios tropiezos:
1.- En las pasadas elecciones, los votantes no respondieron a la campaña gubernamental y dieron su apoyo al partido de opsición PRI.
2.- La gente ha empezado a salir a las calles para protestar contra lo que denomina son excesos de las tropas gubernamentales en la participación que han tenido en la batalla campal entre las bandas del narco. Empresarios de Juárez, por ejemplo, han señalado que elementos de las fuerzas oficiales han establecido una especie de cobros de protección.
En tanto, el Presidente ha realizado cambios en el área económica de su administración. El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, ajeno al equipo de Calderón, finalmente fue enviado a cubrir el espacio que Zedillo se reservó desde que impuso a su íntimo amigo, Guillermo Ortíz como titular: el Banco de México.
Pero el Presidente, también, ha removido a Ernesto Cordero. Primero, al inicio de su gobierno, lo incrustó como subsecretario de Hacienda; lo colocó como secretario de Desarrollo Social, donde sus resultados fueron magros y de nada sirvieron al PAN y a la buena imagen de gobierno, los miles de millones de pesos gastados en apoyo social a través de esa dependencia. Ahora lo convierte en secretario de Hacienda, posición en la que ha sido ampliamente cuestionado en los círculos de analistas, ya que se estiman dos cosas:
* Primero, que no posee los atributos de hombres que han ocupado ese puesto; esto es, que estaría muy lejos de antecesores como Antonio Ortíz Mena, Antonio Carrillo Flores, Jesús Silva Herzog, Francisco Gil Díaz...
* Segundo, que esa posición, eminentemente técnica, estaría adquiriendo una connotación electorera que poco beneficio le reditúa si, como se dice, su nuevo titular, Ernesto Cordero es el hombre al que Calderón tratará de imponer a su partido, el PAN, para que sea el candidato presidencial en las elecciones que se celebrarán dentro de año y medio en México. Ya fuera en el caso de Cordero u otro de los cercanos al actual Presidente, es evidente que se buscará fabricar una imagen de la cual ciertamente carecen todos: arraigo popular entre la militancia panista y conocimiento y buena imagen entre el grueso de los electores.
Si ésto último es así, entonces estamos cercanos a observar un nuevo enfrentamiento entre el Presidente Calderón y las bases de su partido, el PAN, muy inconformes con el modo en que se ha manejado esa institución política, así como el propio gobierno.
perezstuart@gmail.com
jueves, 10 de diciembre de 2009
lunes, 7 de diciembre de 2009
Who runs the foreign policy of Mexico? The President does not
PORTFOLIOS
* THE "PAN" preach one thing and does another
* TO JOIN THE OFFICIAL GAME?
* For which is greater: Ruth Zavaleta OR PRINCIPLES?
OF JOSE A. PEREZ STUART
1 .- The question of the elections held last Sunday in November 2009 in Honduras.
2 .- The opening of his political party, the PAN, so that it enters the troubled Mexican socialist activist Ruth Zavaleta.
3. - The upcoming visit to Mexico by Hugo Chávez and
4 .- The president's acceptance of the Mexican Socialist Party PRD, Jesus Ortega, to ally with the ruling PAN in future elections to be held in the country ...
There are four aspects that go hand in hand, in continuing to claim that Mexico's ruling party to abandon in practice its principles of doctrine and consolidated as one of social character.
Do not forget that Felipe Calderón was presented as a man of doctrinal line of the party, would seek to amend the abandonment of principle for the government of his predecessor, Vicente Fox also PAN, whose government had clearly demonstrated the inadequacies of hybrid scheme.
Indeed, the hybrid scheme of government desilucion the bulk of the Mexicans, who after 70 years of control of one party, the PRI, expecting real change. Against all hope, people watched the first non-PRI Mexican President Vicente Fox, took office in 2000, bounded by his predecessor, Ernesto Zedillo, and the discredited leader of contributions, Elba Esther Gordillo. The Fox, in contrast, did not have any definite direction, made no substantial change in the national and international direction of the country and caused the popular displeasure.
The presentation of the current Mexican President Felipe Calderón as a man who represented the opposite side of Vicente Fox, quickly faded:
A) To become presidential candidate of the PAN, it was demonstrated that open elections in that political party, Calderon had been supported teacher surreptitiously controlled by Elba Esther Gordillo throughout Mexican territory.
B) During the presidential elections of 2006, also reported that telephone calls were placed to intervene demanifiesto own magisterial leader Elba Esther Gordillo with PRI governors, to make it succeed Calderón.
C) The official election results of 2006 have been severe and constantly questioned, both by specialized analysts and politicians opposing the ruling party. The official vote difference that separated the caldron of Andres Manuel Lopez Obrador, was stunted. So Lopez Obrador called himself "the legitimate president."
D) Anyway, when he ascended to power, Calderon applied the same recipe as its predecessor, and had to re-allocate space in the administrative apparatus to representatives of both Ernesto Zedillo as Elba Esther Gordillo.
E) Like Fox, has made no substantive structural change that can bring out that Mexico has a government other than those arising doctrinally PRI. The only "structural" reforms that have sought to have sought changes that is efficient in the energy sector, for example. Everything else remains the same. As in the days of the PRI.
F) The handling of foreign policy was not free to Calderon. Indeed, the space reserved Fox during his tenure and was able to handle differently, with men of his confidence in front of the Camcillería, by contrast, the dumbbell Elba Esther Zedillo seemed to force the current Mexican president to return the management of foreign policy to the old social groups, Lombards, who with the PRI Luis Echeverría, José López Portillo and Miguel de la Madrid, handled the Ministry of Foreign Affairs:
* Immediately Calderon was seeking a rapprochement with Fidel Castro's dictatorship.
* Immediately Calderon was also restored close to Hugo Chávez.
* Not only that, they torpedoed the Mexican presidency of the Christian Democratic Organization, in the hands of the PAN Manuel Espino.
However, the problem is that President Calderón is perhaps forced not only forgotten the ancient Mexican principle of international relations or law Estrada of "non-intervention and self-determination of peoples". So that immediately after the recent elections held in Honduras, disqualified. As is general knowledge, Manuel Zelaya was constitutionally deposed from the office of president by the Congress of his country because he violated the Honduran Constitution. However, instead of sending him to prison, Congress took a magnanimous gesture, take it out of the country, but this was used by Hugo Chávez to try to convert Zelaya a "martyr" and try to reimpose illegally in the presidential chair with support from the Brazilian Socialist government.
Why, then, to play into Chavez?
Faced with natural allies, as employers in the country and militants of the party itself which took him to the presidency, Calderon seems to be taking both his government and the PAN to a social position through open partnerships with Socialists
* The visible president of the PAN, Cesar Nava, repeatedly has sought alliance with the Socialist Party PRD.
* Last week declared "Mexican Exception" to the militant socialist Ruth Zavaleta, significant other of the PRD leader in Iztapalapa, Rene Arce. Zavaleta, unlike PAN, is in favor of gay marriage and abortion, for example.
The National Action Party, which was the big loser in the elections held in July this year in Mexico, has been decreasing its electoral clientele, precisely because the loss of identity among voters. The partnerships established with the socialist PRD, have not generated victories but defeats.
How to find electoral loyalty among Mexicans, if the PAN is allied with a discredited party, scandalously divided and flying early doctrine also totally opposed to theirs?
Will agree that the Mexican military and / or vote for the PAN in Ruth Zavaleta regarded as "exceptional"?
In Mexico, the next general elections are within 18 months. The ruling PAN has organized a national membership campaign doomed to fail, "then what good is to join a party called" exceptional "to those who go against its own principles? So why should I be a member of that party if, as happened three years ago, it allowed anyone, not a member of it, could elect a presidential candidate?
perezstuart@gmail.com
* THE "PAN" preach one thing and does another
* TO JOIN THE OFFICIAL GAME?
* For which is greater: Ruth Zavaleta OR PRINCIPLES?
OF JOSE A. PEREZ STUART
1 .- The question of the elections held last Sunday in November 2009 in Honduras.
2 .- The opening of his political party, the PAN, so that it enters the troubled Mexican socialist activist Ruth Zavaleta.
3. - The upcoming visit to Mexico by Hugo Chávez and
4 .- The president's acceptance of the Mexican Socialist Party PRD, Jesus Ortega, to ally with the ruling PAN in future elections to be held in the country ...
There are four aspects that go hand in hand, in continuing to claim that Mexico's ruling party to abandon in practice its principles of doctrine and consolidated as one of social character.
Do not forget that Felipe Calderón was presented as a man of doctrinal line of the party, would seek to amend the abandonment of principle for the government of his predecessor, Vicente Fox also PAN, whose government had clearly demonstrated the inadequacies of hybrid scheme.
Indeed, the hybrid scheme of government desilucion the bulk of the Mexicans, who after 70 years of control of one party, the PRI, expecting real change. Against all hope, people watched the first non-PRI Mexican President Vicente Fox, took office in 2000, bounded by his predecessor, Ernesto Zedillo, and the discredited leader of contributions, Elba Esther Gordillo. The Fox, in contrast, did not have any definite direction, made no substantial change in the national and international direction of the country and caused the popular displeasure.
The presentation of the current Mexican President Felipe Calderón as a man who represented the opposite side of Vicente Fox, quickly faded:
A) To become presidential candidate of the PAN, it was demonstrated that open elections in that political party, Calderon had been supported teacher surreptitiously controlled by Elba Esther Gordillo throughout Mexican territory.
B) During the presidential elections of 2006, also reported that telephone calls were placed to intervene demanifiesto own magisterial leader Elba Esther Gordillo with PRI governors, to make it succeed Calderón.
C) The official election results of 2006 have been severe and constantly questioned, both by specialized analysts and politicians opposing the ruling party. The official vote difference that separated the caldron of Andres Manuel Lopez Obrador, was stunted. So Lopez Obrador called himself "the legitimate president."
D) Anyway, when he ascended to power, Calderon applied the same recipe as its predecessor, and had to re-allocate space in the administrative apparatus to representatives of both Ernesto Zedillo as Elba Esther Gordillo.
E) Like Fox, has made no substantive structural change that can bring out that Mexico has a government other than those arising doctrinally PRI. The only "structural" reforms that have sought to have sought changes that is efficient in the energy sector, for example. Everything else remains the same. As in the days of the PRI.
F) The handling of foreign policy was not free to Calderon. Indeed, the space reserved Fox during his tenure and was able to handle differently, with men of his confidence in front of the Camcillería, by contrast, the dumbbell Elba Esther Zedillo seemed to force the current Mexican president to return the management of foreign policy to the old social groups, Lombards, who with the PRI Luis Echeverría, José López Portillo and Miguel de la Madrid, handled the Ministry of Foreign Affairs:
* Immediately Calderon was seeking a rapprochement with Fidel Castro's dictatorship.
* Immediately Calderon was also restored close to Hugo Chávez.
* Not only that, they torpedoed the Mexican presidency of the Christian Democratic Organization, in the hands of the PAN Manuel Espino.
However, the problem is that President Calderón is perhaps forced not only forgotten the ancient Mexican principle of international relations or law Estrada of "non-intervention and self-determination of peoples". So that immediately after the recent elections held in Honduras, disqualified. As is general knowledge, Manuel Zelaya was constitutionally deposed from the office of president by the Congress of his country because he violated the Honduran Constitution. However, instead of sending him to prison, Congress took a magnanimous gesture, take it out of the country, but this was used by Hugo Chávez to try to convert Zelaya a "martyr" and try to reimpose illegally in the presidential chair with support from the Brazilian Socialist government.
Why, then, to play into Chavez?
Faced with natural allies, as employers in the country and militants of the party itself which took him to the presidency, Calderon seems to be taking both his government and the PAN to a social position through open partnerships with Socialists
* The visible president of the PAN, Cesar Nava, repeatedly has sought alliance with the Socialist Party PRD.
* Last week declared "Mexican Exception" to the militant socialist Ruth Zavaleta, significant other of the PRD leader in Iztapalapa, Rene Arce. Zavaleta, unlike PAN, is in favor of gay marriage and abortion, for example.
The National Action Party, which was the big loser in the elections held in July this year in Mexico, has been decreasing its electoral clientele, precisely because the loss of identity among voters. The partnerships established with the socialist PRD, have not generated victories but defeats.
How to find electoral loyalty among Mexicans, if the PAN is allied with a discredited party, scandalously divided and flying early doctrine also totally opposed to theirs?
Will agree that the Mexican military and / or vote for the PAN in Ruth Zavaleta regarded as "exceptional"?
In Mexico, the next general elections are within 18 months. The ruling PAN has organized a national membership campaign doomed to fail, "then what good is to join a party called" exceptional "to those who go against its own principles? So why should I be a member of that party if, as happened three years ago, it allowed anyone, not a member of it, could elect a presidential candidate?
perezstuart@gmail.com
domingo, 6 de diciembre de 2009
Calderón Cambia Rumbo Ideológico de la Política Exterior Mexicana
PORTAFOLIOS
* EL "PAN" PREDICA UNA COSA Y HACE OTRA
* ¿PARA QUE AFILIARSE AL PARTIDO OFICIAL?
* ¿QUE VALE MAS: RUTH ZAVALETA O LOS PRINCIPIOS?
DE JOSE A. PEREZ STUART
1.- El cuestionamiento de las elecciones celebradas el último domingo de noviembre de 2009 en Honduras.
2.- La apertura de su Partido político, el PAN, para que a él ingrese la conflictiva militante socialista mexicana Ruth Zavaleta.
3.- La próxima visita a México de Hugo Chávez y
4.- La aceptación del presidente del partido socialista mexicano PRD, Jesús Ortega, para aliarse con el gobernante PAN en elecciones futuras que se celebren en su país...
Son cuatro aspectos que van de la mano, en la persistente pretensión de hacer que el partido gobernante mexicano abandone en la práctica sus principios de doctrina y se consolide como uno de caracter socialdemócrata.
No hay que olvidar que Felipe Calderón fue presentado como un hombre de la línea doctrinaria del partido, que buscaría enmendar el abandono de los principios durante el gobierno de su antecesor, el también panista Vicente Fox, cuyo gobierno había evidenciado con toda claridad las inconveniencias del esquema híbrido.
En efecto, el esquema híbrido de gobierno desilucionó al grueso de los mexicanos, que después de 70 años de control de un solo partido, el PRI, esperaban un auténtico cambio. Contra toda esperanza, la población observó cómo el primer presidente mexicano no priista, Vicente Fox, asumió el mando en el año 2000, acotado por su antecesor, Ernesto Zedillo, y la desacreditada dirigente del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo. El gobierno de Fox, frente a ello, no tuvo orientación definida alguna, no realizó ningún cambio sustancial en el rumbo nacional e internacional del país y provocó el desagrado popular.
La presentación del actual Presidente mexicano Felipe Calderón como un hombre que representaba el lado opuesto al de Vicente Fox, rápidamente se desvaneció:
A) Para llegar a ser candidato presidencial del PAN, se evidenció que en las elecciones abiertas de dicho Partido político, Calderón había contado con el respaldo subrepticio de los maestros controlados por Elba Esther Gordillo en todo el territorio mexicano.
B) Durante las elecciones presidenciales del año 2006, también se divulgaron llamadas telefónicas en las que se ponía demanifiesto la intervención de la propia dirigente magisterial Elba Esther Gordillo con gobernadores del PRI, para hacer que triunfara Calderón.
C) Los resultados oficiales de las elecciones del año 2006 han sido severa y permanentemente cuestionados, tanto por analistas especializados como por políticos opositores al partido en el poder. La diferencia oficial de votos que separó a Caldrón de Andrés Manuel López Obrador, fue raquítica. Por ello López Obrador se hacía llamar "el Presidente legítimo".
D) De cualquier forma, cuando ascendió al poder, Calderón aplicó la misma receta que su antecesor, y tuvo que volver a repartir espacios en el aparato administrativo a representantes tanto de Ernesto Zedillo como de Elba Esther Gordillo.
E) Al igual que Fox, no ha realizado ningún cambio estructural de fondo que pueda poner de manifiesto que en México hay un gobierno doctrinalmente distinto a los emanados del PRI. Las únicas reformas "estructurales" que se han pretendido han buscado modificaciones de caracter eficientista en el ámbito energético, por ejemplo. Todo lo demás, sigue igual. Como en los tiempos del PRI.
F) El manejo de la política exterior no quedó libre a Calderón. En efecto, ese espacio que Fox se reservó durante su mandato y logró manejar de forma distinta, con hombres de su confianza al frente de la Camcillería, por el contrario, la mancuerna Zedillo-Elba Esther pareció obligar al actual mandatario mexicano a regresar el manejo de la política exterior a los viejos grupos socialdemócratas, lombardistas, que con los priistas Luis Echeverría, José López Portillo y Miguel de la Madrid, manejaron la Secretaría de Relaciones Exteriores:
* Inmediatamente se hizo a Calderón buscar un reacercamiento con la dictadura de Fidel Castro.
* Inmediatamente también se hizo que Calderón restableciera cercanía con Hugo Chávez.
* No solamente eso: se torpedeó la presidencia mexicana de la Organización Demócrata Cristiana, en manos del panista Manuel Espino.
Sin embargo, el problema radica en que el Presidente Calderón, quizá forzado está no solamente olvidado el antiquísimo principio mexicano de las relaciones internacionales o Ley Estrada de "la no intervención y autodeterminación de los pueblos". De tal suerte que inmediatamente después de celebrados los recientes comicios en Honduras, los descalificó. Como es de conocimiento generalizado, Manuel Zelaya fue constitucionalmente depuesto del cargo presidencial por el Congreso de su país, debido a que violó la Constitución hondureña. Sin embargo, en vez de haberlo enviado a prisión, los congresistas tuvieron un gesto magnánimo, de sacarlo del país, pero ésto fue aprovechado por Hugo Chávez para tratar de convertir a Zelaya en un "martir" y tratar de reimponerlo ilegalmente en la silla presidencial con el apoyo del gobierno socialista brasileño.
¿Por qué, pues, hacerle el juego a Chávez?
Enfrentado con aliados naturales, como los empleadores del país o militantes del propio partido que lo llevó a la Presidencia, Calderón parece estar llevando tanto a su gobierno como al PAN hacia una posición socialdemócrata, mediante alianzas abiertas con socialistas:
* El presidente visible del PAN, Cesar Nava, en forma reiterada ha buscado la alianza con el partido socialista PRD.
* La semana anterior declaró "mexicana de excepción" a la militante socialista Ruth Zavaleta, compañera sentimental del dirigente perredista en Iztapalapa, René Arce. Zavaleta, a diferencia del PAN, es partidaria del matrimonio entre homosexuales y el aborto,por ejemplo.
El Partido Acción Nacional, que fue el gran perdedor en las elecciones celebradas en julio de este año en México, ha ido disminuyendo su clientela electoral, debido precisamente a la pérdida de identidad entre los electores. Las alianzas que ha establecido con el socialista PRD, no le han generado victorias, sino derrotas.
¿Cómo encontrar fidelidad electoral entre los mexicanos, si el PAN se alía con un partido desprestigiado, escandalosamente dividido y que además enarbola principios de doctrina totalmente opuestos a los suyos?
¿Estarán de acuerdo las mexicanas que militan y/o votan por el PAN en considerar a Ruth Zavaleta como "excepcional"?
En México, las próximas elecciones generales son dentro de 18 meses. El gobernante PAN ha organizado una campaña nacional de afiliación destinada al fracaso, ¿pues de qué sirve afiliarse a un partido que llama "excepcionales" a aquellas que van en contra de sus propios principios? ¿para que ser miembro de dicho partido si, como sucedió hace tres años, se permitió que cualquiera, sin ser miembro de él, pudiera elegir al candidato presidencial?
perezstuart@gmail.com
* EL "PAN" PREDICA UNA COSA Y HACE OTRA
* ¿PARA QUE AFILIARSE AL PARTIDO OFICIAL?
* ¿QUE VALE MAS: RUTH ZAVALETA O LOS PRINCIPIOS?
DE JOSE A. PEREZ STUART
1.- El cuestionamiento de las elecciones celebradas el último domingo de noviembre de 2009 en Honduras.
2.- La apertura de su Partido político, el PAN, para que a él ingrese la conflictiva militante socialista mexicana Ruth Zavaleta.
3.- La próxima visita a México de Hugo Chávez y
4.- La aceptación del presidente del partido socialista mexicano PRD, Jesús Ortega, para aliarse con el gobernante PAN en elecciones futuras que se celebren en su país...
Son cuatro aspectos que van de la mano, en la persistente pretensión de hacer que el partido gobernante mexicano abandone en la práctica sus principios de doctrina y se consolide como uno de caracter socialdemócrata.
No hay que olvidar que Felipe Calderón fue presentado como un hombre de la línea doctrinaria del partido, que buscaría enmendar el abandono de los principios durante el gobierno de su antecesor, el también panista Vicente Fox, cuyo gobierno había evidenciado con toda claridad las inconveniencias del esquema híbrido.
En efecto, el esquema híbrido de gobierno desilucionó al grueso de los mexicanos, que después de 70 años de control de un solo partido, el PRI, esperaban un auténtico cambio. Contra toda esperanza, la población observó cómo el primer presidente mexicano no priista, Vicente Fox, asumió el mando en el año 2000, acotado por su antecesor, Ernesto Zedillo, y la desacreditada dirigente del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo. El gobierno de Fox, frente a ello, no tuvo orientación definida alguna, no realizó ningún cambio sustancial en el rumbo nacional e internacional del país y provocó el desagrado popular.
La presentación del actual Presidente mexicano Felipe Calderón como un hombre que representaba el lado opuesto al de Vicente Fox, rápidamente se desvaneció:
A) Para llegar a ser candidato presidencial del PAN, se evidenció que en las elecciones abiertas de dicho Partido político, Calderón había contado con el respaldo subrepticio de los maestros controlados por Elba Esther Gordillo en todo el territorio mexicano.
B) Durante las elecciones presidenciales del año 2006, también se divulgaron llamadas telefónicas en las que se ponía demanifiesto la intervención de la propia dirigente magisterial Elba Esther Gordillo con gobernadores del PRI, para hacer que triunfara Calderón.
C) Los resultados oficiales de las elecciones del año 2006 han sido severa y permanentemente cuestionados, tanto por analistas especializados como por políticos opositores al partido en el poder. La diferencia oficial de votos que separó a Caldrón de Andrés Manuel López Obrador, fue raquítica. Por ello López Obrador se hacía llamar "el Presidente legítimo".
D) De cualquier forma, cuando ascendió al poder, Calderón aplicó la misma receta que su antecesor, y tuvo que volver a repartir espacios en el aparato administrativo a representantes tanto de Ernesto Zedillo como de Elba Esther Gordillo.
E) Al igual que Fox, no ha realizado ningún cambio estructural de fondo que pueda poner de manifiesto que en México hay un gobierno doctrinalmente distinto a los emanados del PRI. Las únicas reformas "estructurales" que se han pretendido han buscado modificaciones de caracter eficientista en el ámbito energético, por ejemplo. Todo lo demás, sigue igual. Como en los tiempos del PRI.
F) El manejo de la política exterior no quedó libre a Calderón. En efecto, ese espacio que Fox se reservó durante su mandato y logró manejar de forma distinta, con hombres de su confianza al frente de la Camcillería, por el contrario, la mancuerna Zedillo-Elba Esther pareció obligar al actual mandatario mexicano a regresar el manejo de la política exterior a los viejos grupos socialdemócratas, lombardistas, que con los priistas Luis Echeverría, José López Portillo y Miguel de la Madrid, manejaron la Secretaría de Relaciones Exteriores:
* Inmediatamente se hizo a Calderón buscar un reacercamiento con la dictadura de Fidel Castro.
* Inmediatamente también se hizo que Calderón restableciera cercanía con Hugo Chávez.
* No solamente eso: se torpedeó la presidencia mexicana de la Organización Demócrata Cristiana, en manos del panista Manuel Espino.
Sin embargo, el problema radica en que el Presidente Calderón, quizá forzado está no solamente olvidado el antiquísimo principio mexicano de las relaciones internacionales o Ley Estrada de "la no intervención y autodeterminación de los pueblos". De tal suerte que inmediatamente después de celebrados los recientes comicios en Honduras, los descalificó. Como es de conocimiento generalizado, Manuel Zelaya fue constitucionalmente depuesto del cargo presidencial por el Congreso de su país, debido a que violó la Constitución hondureña. Sin embargo, en vez de haberlo enviado a prisión, los congresistas tuvieron un gesto magnánimo, de sacarlo del país, pero ésto fue aprovechado por Hugo Chávez para tratar de convertir a Zelaya en un "martir" y tratar de reimponerlo ilegalmente en la silla presidencial con el apoyo del gobierno socialista brasileño.
¿Por qué, pues, hacerle el juego a Chávez?
Enfrentado con aliados naturales, como los empleadores del país o militantes del propio partido que lo llevó a la Presidencia, Calderón parece estar llevando tanto a su gobierno como al PAN hacia una posición socialdemócrata, mediante alianzas abiertas con socialistas:
* El presidente visible del PAN, Cesar Nava, en forma reiterada ha buscado la alianza con el partido socialista PRD.
* La semana anterior declaró "mexicana de excepción" a la militante socialista Ruth Zavaleta, compañera sentimental del dirigente perredista en Iztapalapa, René Arce. Zavaleta, a diferencia del PAN, es partidaria del matrimonio entre homosexuales y el aborto,por ejemplo.
El Partido Acción Nacional, que fue el gran perdedor en las elecciones celebradas en julio de este año en México, ha ido disminuyendo su clientela electoral, debido precisamente a la pérdida de identidad entre los electores. Las alianzas que ha establecido con el socialista PRD, no le han generado victorias, sino derrotas.
¿Cómo encontrar fidelidad electoral entre los mexicanos, si el PAN se alía con un partido desprestigiado, escandalosamente dividido y que además enarbola principios de doctrina totalmente opuestos a los suyos?
¿Estarán de acuerdo las mexicanas que militan y/o votan por el PAN en considerar a Ruth Zavaleta como "excepcional"?
En México, las próximas elecciones generales son dentro de 18 meses. El gobernante PAN ha organizado una campaña nacional de afiliación destinada al fracaso, ¿pues de qué sirve afiliarse a un partido que llama "excepcionales" a aquellas que van en contra de sus propios principios? ¿para que ser miembro de dicho partido si, como sucedió hace tres años, se permitió que cualquiera, sin ser miembro de él, pudiera elegir al candidato presidencial?
perezstuart@gmail.com
Lose more money and Credibility in Spain on Mexican TV group of millionaire Azcarraga, Televisa
PORTFOLIOS
* THREE KNIFE IN SPAIN FOR TELEVISA
* Blow to the credibility of your channel "SIXTH"
* Ran out of patience Emilio Azcarraga Jean
OF JOSE A. PEREZ STUART
Spain has become a real headache for the Mexican billionaire Emilio Azcarraga Jean, the principal shareholder of Hispanic television's biggest world TELEVISA.
Bad advice from a bad adviser, Azcarraga Jean had taken the decision to partner with the Marxist Jaume Roures, head of the Spanish consortium "Mediapro, which has gained space and money with personal relationships with the Spanish head of government yet, Socialist José Luis Rodríguez Zapatero.
That was why, as a result of such a society the Mexican television empire Televisa acquired 40% stake called Spanish channel La Sexta.
Contributions in millions of dollars, by Televisa, have become increasingly higher and higher than originally estimated. However, despite the injection of fresh money, the losses of the Sixth have caused the appearance of negative numbers in the Mexican group.
As if that were not enough, three factors hurt the image and the time it might to finance this adventure in which television, at the wrong time, got the group led by Emilio Azcarraga. Only last week, appeared in La Sexta, facts never suffered before in the history of the Mexican group. They are an embarrassment to our knowledge, are ending with the patience of the young, talented and visionary entrepreneur Mexican TV.
1 .- Throughout Spain has commented negatively on the decision not to grant the prize of 60,000 Euros, a young man before all the audience of La Sexta, hit correctly to questions put to it to be that amount.
2 .- As if that were not enough, is preparing a criminal complaint against the Sixth, because of another scandal. The Gazette fresume perfectly, Spain:
"Herman Tertsch, director and presenter of the daily report of the night Telemadrid has suffered" very serious allegations "by the Intermediate program of the Sixth, as the author himself has declared to this newspaper. The reason was an editorial the presenter read his program and in a few days ago which said that "in both pacifist minister would rather die to kill, the decision to kill an enemy that wants to kill us is justified as self defense and if I could kill fifteen members of Al Qaeda to free kidnapped countrymen would without doubt. "
From the program The Great Wyoming Tertsch words used to make a sketch in which the journalist is "bent" with another voice and saying he would kill fifteen pacifists, who is willing to finish with fifteen children, with several ministers of Zapatero and the president himself. "
The journalist's response was not long in coming:
"Herman Tertsch going to report to the Sixth and El Gran Wyoming program. Jaume Roures chain and was quick to say that everything was a joke given" no intention to offend, "he responded to Tertsch to LA GAZETTE: "No offense? Some balls! ". "You can not call someone murderer and put in your mouth that you want to kill ministers, Zapatero and peace and then a joke. Enough with the mockery and the Gracieta! "Said the reporter for this newspaper.
The decision, which to some might seem exaggerated, actually not, since he and his family have faced, under what is alleged in the Sixth, an outrageous situation:
"Clearly upset and hurt by what happened, Tertsch told this newspaper that they have done" violates my safety. I can not go many places because they insult me in the street "because of the broadcast of that video." They have attacked my honor. It has affected my family and everyday life. I've been hurt and will pay very dearly, "he said in a blunt." Anyone who goes around comes around, "he added, so going to report them.
"In the unlikely event that The Sixth apologize publicly maintained the complaint:" no use to me a retraction. The damage is done, with my face on television and putting things in my mouth so severe. But I have not received any answer and did not expect. "
3 .- The situation has not been in two cases, but is that before the widespread knowledge that businesses run by the Marxist Jaume Roures are in serious financial trouble, with daily losses, the government of his friend gave him a Zapatero contract with no benefits for the Sixth, but to another company owned only Roures, but has also generated outrage.
In fact, Zapatero's Socialist government awarded the contract for work carried out in facilities Roures that supposedly can not be made on state television. The workers' union official channel have jumped outraged. Therefore launched a complaint to the officials of the state enterprise, since they consider it inconceivable to benefit Roures, Zapatero's Socialist government signing a contract for 50 million euros for jobs in government buildings, could be carried out. They said:
1. If it takes more assemblers in TVE, that they are engaged, but that at no time that will serve as an excuse to edit out of TVE-house productions.
2. We find it unfortunate that you use a private company [of Roures] to mount the programs produced by TVE. Are we going to have to ignore rumors that speak of a gradual privatization of CRTVE, undercover state budget guarantees?
3. We consider dangerous and profitable flagship programs of TVE are assembled outside of it, for the risk attached to the operation. Moreover, these spaces are self-produced, largely, the brand image to that date, and after many years of work, has TVE.
4. The edition of the programs means the final product, is the mark of quality and is absolutely vital, because the assembly depends on the final product is good or bad. The assembly joins the work of all professionals involved in the creation, development and product finishing. That is a priority that the work done in the editing booth, as relevant, to develop in our own agencies and professionals TVE.
5. It is very shocking and striking that some of the programs and facilities to produce Mediapro for TVE to be edited and assembled in the cockpit of TVE with our professionals, paying for it besides the CRTVE large amounts of money. It would be even more surprising that from now on TVE produces programs that had to be edited in Mediapro ... What are we playing? Who will benefit as this strange ...?
6. We feel shame that, according to data provided in the press, Mediapro obtain at least 50 million euros annually through programs and services performed for CRTVE.
As can be readily seen, the incursion into Spain has not proved beneficial for the group that it commands Emilio Azcarraga Jean. Neither economically nor politically.
Moreover, remember that last year there and advertisers withdrew their sponsorship of programs in La Sexta, owing to repeated attacks on the Church. Anyway ...
perezstuart@gmail.com
* THREE KNIFE IN SPAIN FOR TELEVISA
* Blow to the credibility of your channel "SIXTH"
* Ran out of patience Emilio Azcarraga Jean
OF JOSE A. PEREZ STUART
Spain has become a real headache for the Mexican billionaire Emilio Azcarraga Jean, the principal shareholder of Hispanic television's biggest world TELEVISA.
Bad advice from a bad adviser, Azcarraga Jean had taken the decision to partner with the Marxist Jaume Roures, head of the Spanish consortium "Mediapro, which has gained space and money with personal relationships with the Spanish head of government yet, Socialist José Luis Rodríguez Zapatero.
That was why, as a result of such a society the Mexican television empire Televisa acquired 40% stake called Spanish channel La Sexta.
Contributions in millions of dollars, by Televisa, have become increasingly higher and higher than originally estimated. However, despite the injection of fresh money, the losses of the Sixth have caused the appearance of negative numbers in the Mexican group.
As if that were not enough, three factors hurt the image and the time it might to finance this adventure in which television, at the wrong time, got the group led by Emilio Azcarraga. Only last week, appeared in La Sexta, facts never suffered before in the history of the Mexican group. They are an embarrassment to our knowledge, are ending with the patience of the young, talented and visionary entrepreneur Mexican TV.
1 .- Throughout Spain has commented negatively on the decision not to grant the prize of 60,000 Euros, a young man before all the audience of La Sexta, hit correctly to questions put to it to be that amount.
2 .- As if that were not enough, is preparing a criminal complaint against the Sixth, because of another scandal. The Gazette fresume perfectly, Spain:
"Herman Tertsch, director and presenter of the daily report of the night Telemadrid has suffered" very serious allegations "by the Intermediate program of the Sixth, as the author himself has declared to this newspaper. The reason was an editorial the presenter read his program and in a few days ago which said that "in both pacifist minister would rather die to kill, the decision to kill an enemy that wants to kill us is justified as self defense and if I could kill fifteen members of Al Qaeda to free kidnapped countrymen would without doubt. "
From the program The Great Wyoming Tertsch words used to make a sketch in which the journalist is "bent" with another voice and saying he would kill fifteen pacifists, who is willing to finish with fifteen children, with several ministers of Zapatero and the president himself. "
The journalist's response was not long in coming:
"Herman Tertsch going to report to the Sixth and El Gran Wyoming program. Jaume Roures chain and was quick to say that everything was a joke given" no intention to offend, "he responded to Tertsch to LA GAZETTE: "No offense? Some balls! ". "You can not call someone murderer and put in your mouth that you want to kill ministers, Zapatero and peace and then a joke. Enough with the mockery and the Gracieta! "Said the reporter for this newspaper.
The decision, which to some might seem exaggerated, actually not, since he and his family have faced, under what is alleged in the Sixth, an outrageous situation:
"Clearly upset and hurt by what happened, Tertsch told this newspaper that they have done" violates my safety. I can not go many places because they insult me in the street "because of the broadcast of that video." They have attacked my honor. It has affected my family and everyday life. I've been hurt and will pay very dearly, "he said in a blunt." Anyone who goes around comes around, "he added, so going to report them.
"In the unlikely event that The Sixth apologize publicly maintained the complaint:" no use to me a retraction. The damage is done, with my face on television and putting things in my mouth so severe. But I have not received any answer and did not expect. "
3 .- The situation has not been in two cases, but is that before the widespread knowledge that businesses run by the Marxist Jaume Roures are in serious financial trouble, with daily losses, the government of his friend gave him a Zapatero contract with no benefits for the Sixth, but to another company owned only Roures, but has also generated outrage.
In fact, Zapatero's Socialist government awarded the contract for work carried out in facilities Roures that supposedly can not be made on state television. The workers' union official channel have jumped outraged. Therefore launched a complaint to the officials of the state enterprise, since they consider it inconceivable to benefit Roures, Zapatero's Socialist government signing a contract for 50 million euros for jobs in government buildings, could be carried out. They said:
1. If it takes more assemblers in TVE, that they are engaged, but that at no time that will serve as an excuse to edit out of TVE-house productions.
2. We find it unfortunate that you use a private company [of Roures] to mount the programs produced by TVE. Are we going to have to ignore rumors that speak of a gradual privatization of CRTVE, undercover state budget guarantees?
3. We consider dangerous and profitable flagship programs of TVE are assembled outside of it, for the risk attached to the operation. Moreover, these spaces are self-produced, largely, the brand image to that date, and after many years of work, has TVE.
4. The edition of the programs means the final product, is the mark of quality and is absolutely vital, because the assembly depends on the final product is good or bad. The assembly joins the work of all professionals involved in the creation, development and product finishing. That is a priority that the work done in the editing booth, as relevant, to develop in our own agencies and professionals TVE.
5. It is very shocking and striking that some of the programs and facilities to produce Mediapro for TVE to be edited and assembled in the cockpit of TVE with our professionals, paying for it besides the CRTVE large amounts of money. It would be even more surprising that from now on TVE produces programs that had to be edited in Mediapro ... What are we playing? Who will benefit as this strange ...?
6. We feel shame that, according to data provided in the press, Mediapro obtain at least 50 million euros annually through programs and services performed for CRTVE.
As can be readily seen, the incursion into Spain has not proved beneficial for the group that it commands Emilio Azcarraga Jean. Neither economically nor politically.
Moreover, remember that last year there and advertisers withdrew their sponsorship of programs in La Sexta, owing to repeated attacks on the Church. Anyway ...
perezstuart@gmail.com
sábado, 5 de diciembre de 2009
España: "La Sexta", dolor de cabeza para Azcarraga Jean-Televisa
* TRES PUÑALADAS EN ESPAÑA PARA TELEVISA
* GOLPE A LA CREDIBILIDAD DE SU CANAL "LA SEXTA"
* SE LE TERMINA LA PACIENCIA A EMILIO AZCARRAGA JEAN
DE JOSE A. PEREZ STUART
España se ha convertido en un auténtico dolor de cabeza para el millonario mexicano Emilio Azcárraga Jean, principal accionista de la empresa de televisión de habla hispana más grande del mundo: TELEVISA.
Un mal consejo de un mal consejero, hizo tomar a Azcárraga Jean la decisión de asociarse con el marxista Jaume Roures, cabeza del consorcio español "Mediapro", que ha ganado espacio y dinero gracias a las relaciones personales con el todavía jefe de gobierno español, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero.
Fue así que, como producto de tal sociedad, el emporio televisivo mexicano Televisa adquirió el 40% de las acciones del canal español denominado La Sexta.
Las aportaciones en millones de dólares, por parte de Televisa, se han hecho cada vez más elevadas y por encima de lo estimado inicialmente. Sin embargo, a pesar de la inyección de dinero fresco, las pérdidas de La Sexta han provocado la aparición de números negativos en el grupo mexicano.
Por si ello no bastara, tres factores lesionaron la imagen y al tiempo puede ser que hasta las finanzas de esa aventura televisiva en la que, en mala hora, se metió el grupo comandado por Emilio Azcárraga. Solamente la semana anterior, se presentaron en La Sexta, hechos nunca antes padecidos en toda la historia del grupo mexicano. Constituyen una vergüenza que, hasta donde sabemos, están terminando con la paciencia del joven, talentoso y visionarios empresario mexicano de la TV.
1.- En toda España se ha comentado en forma negativa la decisión de no otorgarle el premio de Los 60,000 Euros, a un joven que delante de toda la audiencia de La Sexta, acertó en forma correcta a las preguntas que se le formularon para llevarse tal cantidad.
2.- Por si ello no fuera suficiente, se prepara una denuncia penal contra La Sexta, debido a otro escándalo. Lo fresume perfectamente La Gaceta, de España:
"Herman Tertsch, director y presentador del informativo Diario de la noche de Telemadrid, ha sido víctima de “acusaciones muy graves” por parte del programa El intermedio de La Sexta, según ha declarado el propio periodista a este periódico. El motivo fue un editorial que el presentador leyó en su programa hace unos días y en el que decía que “frente a tanto ministro pacifista que prefiere morir a matar, la decisión de matar a un enemigo que nos quiere matar está justificada como defensa legítima y si pudiera matar a quince miembros de Al Qaeda para liberar a tres compatriotas secuestrados lo haría sin dudar”.
Desde el programa de El Gran Wyoming utilizaron las palabras de Tertsch para hacer un sketch en el que aparece el periodista “doblado” con otra voz y diciendo que él mataría a quince pacifistas, que está dispuesto a acabar con quince menores, con varios ministros de Rodríguez Zapatero y con el propio Presidente".
La respuesta del periodista no se ha hecho esperar:
"Herman Tertsch va a denunciar a La Sexta y al programa de El Gran Wyoming. La cadena de Jaume Roures ya se ha apresurado a decir que todo lo emitido era una broma “sin intención de ofender”, a lo que ha contestado Tertsch a LA GACETA: "¿Sin ofender? ¡unos cojones!”. “No se puede llamar asesino a alguien y que pongan en tu boca que quieres matar a ministros, a Zapatero y a pacifistas y que luego es una broma. ¡Ya está bien con la mofa y con la gracieta!”, declaró el periodista a este periódico".
La decisión, que para algunos pudiera parecer exagerada, en realidad no lo es, ya que tanto él como su familia se han enfrentado, en virtud de lo afirmado en La Sexta, a una situación indignante:
"Manifiestamente molesto y dolido con lo ocurrido, Tertsch explicó a este diario que lo que han hecho “atenta contra mi seguridad. No puedo ir por muchos sitios porque me insultan por la calle” a causa de la emisión de ese vídeo. “Han atacado mi honor. Ha afectado a mi familia y a mi vida cotidiana. Me han hecho daño y van a pagar muy muy caro”, dijo de forma tajante. “El que la hace la paga”, añadió, por eso les va a denunciar.
"En el hipotético caso de que La Sexta se disculpase públicamente mantendría la denuncia: “no me sirve de nada una retractación. El daño está hecho, con mi cara en la televisión y poniendo cosas en mi boca tan graves. Pero no he recibido ninguna respuesta y no la espero”."
3.- La situación no ha quedado en dos casos, sino que resulta que ante el conocimiento generalizado de que las empresas manejadas por el marxista Jaume Roures están en graves aprietos económicos, con pérdidas cotidianas, el gobierno de su amigo Rodríguez Zapatero le otorgó un contrato que no beneficia a La Sexta, sino a otra empresa sólo propiedad de Roures, pero que también ha generado indignación.
En efecto, el gobierno socialista de Zapatero le otorgó el contrato para que se lleven a cabo trabajos en instalaciones de Roures, que supuestamente no se pueden realizar en la televisión del estado. El sindicato de trabajadores del canal oficial han saltado, indignados. Por ello lanzaron una demanda a los funcionarios de la empresa estatal, ya que estiman inconcebible que para beneficiar a Roures, el gobierno socialista de Zapatero firme un contrato por 50 millones de euros por trabajos que en las instalaciones oficiales, podrían llevarse a cabo. Dijeron:
1. Si hacen falta más montadores en TVE, que se contraten, pero que en ningún momento eso sirva de excusa para editar fuera de TVE programas de producción propia.
2. Nos parece lamentable que se utilice una empresa privada [de Roures] para montar los programas producidos por TVE. ¿Es que vamos a tener que hacer caso de los rumores que hablan de una progresiva privatización de la CRTVE, encubierta con la garantía presupuestaria estatal?
3. Estimamos peligroso que programas señeros y rentables de TVE sean montados fuera de la misma, por el riesgo que conlleva la operación. Además, estos espacios de producción propia constituyen, en gran manera, la Imagen de Marca que a fecha de hoy, y tras muchos años de trabajo, tiene TVE.
4. La edición de los programas significa el resultado final del producto, supone el marchamo de calidad y es absolutamente vital, porque del montaje depende que el producto final sea bueno o malo. El montaje ensambla el trabajo de todos los profesionales que participan en la creación, desarrollo y acabado final del producto. Por eso es prioritario que el trabajo realizado en las cabinas de edición, tan relevante, se desarrolle en nuestras propias dependencias y con profesionales de TVE.
5. Resulta ya muy chocante y llamativo que algunos de los programas y espacios que produce Mediapro para TVE sean editados y montados en las cabinas de TVE con nuestros profesionales, pagando por ello además la CRTVE ingentes cantidades de dinero. Resultaría aún más sorprendente que a partir de ahora los programas que produce TVE tuvieran que ser editados en Mediapro… ¿¿A qué estamos jugando?? ¿A quién beneficiaría esta extrañísima medida…??
6. Consideramos vergonzoso que, según datos ofrecidos en la prensa , Mediapro obtenga al menos 50 millones de euros anuales gracias a los servicios y programas que realiza para la CRTVE.
Como puede fácilmente observarse, la incursión en España no ha resultado beneficiosa para el grupo que bien comanda Emilio Azcárraga Jean. Ni económica, ni políticamente.
Por lo demás, hay que recordar que ya el año pasado hubo anunciantes que retiraron su patrocinio de programas en La Sexta, debido a los reiterados ataques a la Iglesia. En fin...
perezstuart@gmail.com
* GOLPE A LA CREDIBILIDAD DE SU CANAL "LA SEXTA"
* SE LE TERMINA LA PACIENCIA A EMILIO AZCARRAGA JEAN
DE JOSE A. PEREZ STUART
España se ha convertido en un auténtico dolor de cabeza para el millonario mexicano Emilio Azcárraga Jean, principal accionista de la empresa de televisión de habla hispana más grande del mundo: TELEVISA.
Un mal consejo de un mal consejero, hizo tomar a Azcárraga Jean la decisión de asociarse con el marxista Jaume Roures, cabeza del consorcio español "Mediapro", que ha ganado espacio y dinero gracias a las relaciones personales con el todavía jefe de gobierno español, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero.
Fue así que, como producto de tal sociedad, el emporio televisivo mexicano Televisa adquirió el 40% de las acciones del canal español denominado La Sexta.
Las aportaciones en millones de dólares, por parte de Televisa, se han hecho cada vez más elevadas y por encima de lo estimado inicialmente. Sin embargo, a pesar de la inyección de dinero fresco, las pérdidas de La Sexta han provocado la aparición de números negativos en el grupo mexicano.
Por si ello no bastara, tres factores lesionaron la imagen y al tiempo puede ser que hasta las finanzas de esa aventura televisiva en la que, en mala hora, se metió el grupo comandado por Emilio Azcárraga. Solamente la semana anterior, se presentaron en La Sexta, hechos nunca antes padecidos en toda la historia del grupo mexicano. Constituyen una vergüenza que, hasta donde sabemos, están terminando con la paciencia del joven, talentoso y visionarios empresario mexicano de la TV.
1.- En toda España se ha comentado en forma negativa la decisión de no otorgarle el premio de Los 60,000 Euros, a un joven que delante de toda la audiencia de La Sexta, acertó en forma correcta a las preguntas que se le formularon para llevarse tal cantidad.
2.- Por si ello no fuera suficiente, se prepara una denuncia penal contra La Sexta, debido a otro escándalo. Lo fresume perfectamente La Gaceta, de España:
"Herman Tertsch, director y presentador del informativo Diario de la noche de Telemadrid, ha sido víctima de “acusaciones muy graves” por parte del programa El intermedio de La Sexta, según ha declarado el propio periodista a este periódico. El motivo fue un editorial que el presentador leyó en su programa hace unos días y en el que decía que “frente a tanto ministro pacifista que prefiere morir a matar, la decisión de matar a un enemigo que nos quiere matar está justificada como defensa legítima y si pudiera matar a quince miembros de Al Qaeda para liberar a tres compatriotas secuestrados lo haría sin dudar”.
Desde el programa de El Gran Wyoming utilizaron las palabras de Tertsch para hacer un sketch en el que aparece el periodista “doblado” con otra voz y diciendo que él mataría a quince pacifistas, que está dispuesto a acabar con quince menores, con varios ministros de Rodríguez Zapatero y con el propio Presidente".
La respuesta del periodista no se ha hecho esperar:
"Herman Tertsch va a denunciar a La Sexta y al programa de El Gran Wyoming. La cadena de Jaume Roures ya se ha apresurado a decir que todo lo emitido era una broma “sin intención de ofender”, a lo que ha contestado Tertsch a LA GACETA: "¿Sin ofender? ¡unos cojones!”. “No se puede llamar asesino a alguien y que pongan en tu boca que quieres matar a ministros, a Zapatero y a pacifistas y que luego es una broma. ¡Ya está bien con la mofa y con la gracieta!”, declaró el periodista a este periódico".
La decisión, que para algunos pudiera parecer exagerada, en realidad no lo es, ya que tanto él como su familia se han enfrentado, en virtud de lo afirmado en La Sexta, a una situación indignante:
"Manifiestamente molesto y dolido con lo ocurrido, Tertsch explicó a este diario que lo que han hecho “atenta contra mi seguridad. No puedo ir por muchos sitios porque me insultan por la calle” a causa de la emisión de ese vídeo. “Han atacado mi honor. Ha afectado a mi familia y a mi vida cotidiana. Me han hecho daño y van a pagar muy muy caro”, dijo de forma tajante. “El que la hace la paga”, añadió, por eso les va a denunciar.
"En el hipotético caso de que La Sexta se disculpase públicamente mantendría la denuncia: “no me sirve de nada una retractación. El daño está hecho, con mi cara en la televisión y poniendo cosas en mi boca tan graves. Pero no he recibido ninguna respuesta y no la espero”."
3.- La situación no ha quedado en dos casos, sino que resulta que ante el conocimiento generalizado de que las empresas manejadas por el marxista Jaume Roures están en graves aprietos económicos, con pérdidas cotidianas, el gobierno de su amigo Rodríguez Zapatero le otorgó un contrato que no beneficia a La Sexta, sino a otra empresa sólo propiedad de Roures, pero que también ha generado indignación.
En efecto, el gobierno socialista de Zapatero le otorgó el contrato para que se lleven a cabo trabajos en instalaciones de Roures, que supuestamente no se pueden realizar en la televisión del estado. El sindicato de trabajadores del canal oficial han saltado, indignados. Por ello lanzaron una demanda a los funcionarios de la empresa estatal, ya que estiman inconcebible que para beneficiar a Roures, el gobierno socialista de Zapatero firme un contrato por 50 millones de euros por trabajos que en las instalaciones oficiales, podrían llevarse a cabo. Dijeron:
1. Si hacen falta más montadores en TVE, que se contraten, pero que en ningún momento eso sirva de excusa para editar fuera de TVE programas de producción propia.
2. Nos parece lamentable que se utilice una empresa privada [de Roures] para montar los programas producidos por TVE. ¿Es que vamos a tener que hacer caso de los rumores que hablan de una progresiva privatización de la CRTVE, encubierta con la garantía presupuestaria estatal?
3. Estimamos peligroso que programas señeros y rentables de TVE sean montados fuera de la misma, por el riesgo que conlleva la operación. Además, estos espacios de producción propia constituyen, en gran manera, la Imagen de Marca que a fecha de hoy, y tras muchos años de trabajo, tiene TVE.
4. La edición de los programas significa el resultado final del producto, supone el marchamo de calidad y es absolutamente vital, porque del montaje depende que el producto final sea bueno o malo. El montaje ensambla el trabajo de todos los profesionales que participan en la creación, desarrollo y acabado final del producto. Por eso es prioritario que el trabajo realizado en las cabinas de edición, tan relevante, se desarrolle en nuestras propias dependencias y con profesionales de TVE.
5. Resulta ya muy chocante y llamativo que algunos de los programas y espacios que produce Mediapro para TVE sean editados y montados en las cabinas de TVE con nuestros profesionales, pagando por ello además la CRTVE ingentes cantidades de dinero. Resultaría aún más sorprendente que a partir de ahora los programas que produce TVE tuvieran que ser editados en Mediapro… ¿¿A qué estamos jugando?? ¿A quién beneficiaría esta extrañísima medida…??
6. Consideramos vergonzoso que, según datos ofrecidos en la prensa , Mediapro obtenga al menos 50 millones de euros anuales gracias a los servicios y programas que realiza para la CRTVE.
Como puede fácilmente observarse, la incursión en España no ha resultado beneficiosa para el grupo que bien comanda Emilio Azcárraga Jean. Ni económica, ni políticamente.
Por lo demás, hay que recordar que ya el año pasado hubo anunciantes que retiraron su patrocinio de programas en La Sexta, debido a los reiterados ataques a la Iglesia. En fin...
perezstuart@gmail.com
miércoles, 2 de diciembre de 2009
México: Viejos Grupos Políticos quieren "Pactar" con el Presidente Calderón
PORTAFOLIOS
* NUEVA TRAMPA PARA CALDERON Y MEXICO
* EL "PACTO SOCIAL" QUE OFRECE CARDENAS PRETENDE ANULAR LAS ELECCIONES
* EL "NUEVO MODELO DE DESARROLLO" ES UN REGRESO AL ESTATALISMO
DE JOSE A. PEREZ STUART
¿Caerá el Presidente mexicano Felipe Calderón en la trampa?.
La nomenklatura mexicana, formada por los heredederos de los viejos grupos politicos promotores del proyecto estatalista y socializante que se echó a andar en 1917, pretende recuperar el control político del país, al obligar al actual Presidente Felipe Calderón a negociar con ella un "nuevo pacto social", el año próximo.
Con motivo del bicentenario del inicio de la Revolución que impidió en México el cambio mediante la vía pacífica y democrática, los viejos grupos estatalistas y socializantes han lanzado una ofensiva que busca sentar al actual mandatario mexicano en una mesa donde firme con ellos un nuevo reparto del poder.
En otras palabras, lo que en forma reiterada han perdido en las urnas Cuauhtémoc Cárdenas y su grupo marxista, ahora intentan recuperarlo en lo oscurito, esto es, como en Aguascalientes y Querétaro en 1917, en una mesa de negociaciones que les permita obtener una tajada del poder político mexicano, que perdieron desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
Hay tres datos que ningún que se precie de ser analista de la escena pública mexicana, puede pasar por alto:
1.- La declaración del mismo Cuauhtémoc Cárdenas, cabeza visible de las viejas facciones obregonista, callista y cardenista que abandonaron el PRI ante el triunfo de la corriente modernizadora del salinismo, y decidieron formar el PRD:
"México necesita un nuevo modelo de desarrollo que parta de un gran pacto social y que tenga como eje una verdadera reforma fiscal que cobre a quien más recursos tiene", dijo el lunes en Guadalajara.
2.- La elaboración de un libro editado por la Universidad Nacional Autónoma de México, titulado "México ante la crisis. Un nuevo rumbo de desarrollo", a través del cual se pretende inspirar una reversión al incipiente proceso modernizador del país, acusándolo falsamente de generar la actual crisis que se padece.
3.- La propuesta formulada por distintos voceros del cardenismo, para que Felipe Calderón acepte pactar un nuevo "pacto social" con los representantes de las viejas corrientes políticas, o de lo contrario padecer una debacle económica.
Insistimos: con dicha presión, lo que pretenden es obtener lo que perdieron en las urnas; recibir en lo oscurito, de manos de Calderón, lo que el pueblo, en forma reiterada, les ha negado en las elecciones, en las que el PRD (Partido de la Revolución Democrática) ha perdido terreno en forma consecutiva.
Pero veamos, para una mejor comprensión de nuestros lectores, lo que la aparentemente generosa búsqueda de un "nuevo pacto social" esconde. Se puede observar, aunque sea en forma breve, desde dos ópticas:
* La histórica.
* La contractualista.
En efecto, hay que recordar que después de realizadas las primeras elecciones democráticas de México, llegaron al poder en forma pacífica tanto Francisco Madero a la Presidencia de la República como diversos personajes políticamente independientes a los gobiernos de los estados y al Congreso.
El ascenso de esa nueva generación de gobernantes, legisladores y funcionarios administrativos ajenos a las logias masónicas, no resultó del agrado de los viejos grupos liberales que, con apoyo del gobierno de Estados Unidos, decidieron organizar un golpe de estado, al que siguieron años de lucha por el control nacional que se conocen como Revolución Mexicana.
El inicio del fin de los enfrentamientos se forjó mediante la realización de negociaciones entre las facciones que derivaron en "un pacto social", con la redacción de la Constitución de 1917. Esta última fue un documento radical, con un caracter estatalista y socializante que imprimió un caracter adicionalmente antireligioso al "nuevo modelo de desarrollo" de los revolucionarios; modelo que procreó la Guerra Cristera, alentada por el repudio popular ante la persecución gubernamental a la Iglesia y a la religión.
El mayor grado de radicalismo estatalista y socializante de los gobiernos emanados de la Revolución Mexicana se dió durante el mandato de Lázaro Cárdenas. Pero después, al término de la Segunda Guerra Mundial, al producirse la Guerra Fría y el liderazgo estadunidense, los gobiernos mexicanos abandonaron el radicalismo, el jacobinismo, el estatalismo y el socialismo, para asumir una posición pargmática, que generó un ambiente de estabilidad, de concordia, crecimiento y desarrollo, reconocidos por todo el mundo.
Sin embargo,este sano proceder de los gobiernos posrevolucionarios --desde Manuel Avila Camacho hasta Gustavo Díaz Ordaz, y luego de Miguel de la Madrid a Carlos Salinas de Gortari--, ha molestado enormemente a la corriente cardenista-socialista, que ve a todas esas administraciones como "traidoras" al llamado "proyecto histórico de la Revolución Mexicana".
Cuando la corriente cardenista dentro del PRI vio perdida la posibilidad de dar un viraje al rumbo nacional, al ser destapado Carlos Salinas de Gortari como candidato presidencial, decidi´po abandonar el Partido Revolucionario Institucional para formar, junto con el Partido Comunista Mexicano, lo que hoy se conoce como PRD.
En forma reiterada, el grupo cardenista-socialista ha tratado de recuperar el poder perdido y reorientar el rumbo nacional, mediante un "nuevo modelo de desarrollo" donde, como el propio Cárdenas acaba de decir el lunes 30 de noviembre, se sancione al capital. ¡Ah....! pero como no tienen capacidad para ello, están tratando de forzar al debilitado gobierno del actual Presidente Calderón a "un pacto social" que con su concurso, su participación, les permita otra vez tener una jugosa rebanada del pastel político mexicano y reimponer el viejo modelo estatalista y socializante.
Esto es, para nuestros lectores, la traducción al cristiano de lo que significa la pretensión de Cuauhtémoc Cárdenas y los intelectuales socialistas de forzar a Calderón a la firma de "un pacto social" que permita establecer un "nuevo modelo de desarrollo". Porque hay que recordar que como intelectualmente forman parte de la corriente contractualista, ellos estiman que mediante pactos es como se establece el orden social.
Ellos no quieren darse cuentas de que por encima de los "pactos" está la vida democrática, y las elecciones en particular.
Están verdaderamente mal.
Siguen estacionados en el pasado.
Las elecciones democráticas han sustituido a las revoluciones armadas, y en lugar de "pactos" está el Congreso, donde se debate abiertamente el rumbo nacional. Es lo que ellos, los cardenistas-socialistas, no quieren entender. Como buenos contractualistas, insisten en el pacto, en la concertacesión, en lo oscurito, en el documento escrito en donde ellos quieren firmar y decidir, como si tuvieran la representación nacional. Las elecciones han sustituido esos pactos, esas convenciones como las de Aguascalientes y Querétaro. Ahora todo es abierto y no entre facciones, sino entre los representantes por los que la ciudadanía votó y llevó a las Cámaras.
Esperamos, pues, que quede claro para todos. Y especialmente para el Presidente Calderón. Por el bien del país.
perezstuart@gmail.com
* NUEVA TRAMPA PARA CALDERON Y MEXICO
* EL "PACTO SOCIAL" QUE OFRECE CARDENAS PRETENDE ANULAR LAS ELECCIONES
* EL "NUEVO MODELO DE DESARROLLO" ES UN REGRESO AL ESTATALISMO
DE JOSE A. PEREZ STUART
¿Caerá el Presidente mexicano Felipe Calderón en la trampa?.
La nomenklatura mexicana, formada por los heredederos de los viejos grupos politicos promotores del proyecto estatalista y socializante que se echó a andar en 1917, pretende recuperar el control político del país, al obligar al actual Presidente Felipe Calderón a negociar con ella un "nuevo pacto social", el año próximo.
Con motivo del bicentenario del inicio de la Revolución que impidió en México el cambio mediante la vía pacífica y democrática, los viejos grupos estatalistas y socializantes han lanzado una ofensiva que busca sentar al actual mandatario mexicano en una mesa donde firme con ellos un nuevo reparto del poder.
En otras palabras, lo que en forma reiterada han perdido en las urnas Cuauhtémoc Cárdenas y su grupo marxista, ahora intentan recuperarlo en lo oscurito, esto es, como en Aguascalientes y Querétaro en 1917, en una mesa de negociaciones que les permita obtener una tajada del poder político mexicano, que perdieron desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
Hay tres datos que ningún que se precie de ser analista de la escena pública mexicana, puede pasar por alto:
1.- La declaración del mismo Cuauhtémoc Cárdenas, cabeza visible de las viejas facciones obregonista, callista y cardenista que abandonaron el PRI ante el triunfo de la corriente modernizadora del salinismo, y decidieron formar el PRD:
"México necesita un nuevo modelo de desarrollo que parta de un gran pacto social y que tenga como eje una verdadera reforma fiscal que cobre a quien más recursos tiene", dijo el lunes en Guadalajara.
2.- La elaboración de un libro editado por la Universidad Nacional Autónoma de México, titulado "México ante la crisis. Un nuevo rumbo de desarrollo", a través del cual se pretende inspirar una reversión al incipiente proceso modernizador del país, acusándolo falsamente de generar la actual crisis que se padece.
3.- La propuesta formulada por distintos voceros del cardenismo, para que Felipe Calderón acepte pactar un nuevo "pacto social" con los representantes de las viejas corrientes políticas, o de lo contrario padecer una debacle económica.
Insistimos: con dicha presión, lo que pretenden es obtener lo que perdieron en las urnas; recibir en lo oscurito, de manos de Calderón, lo que el pueblo, en forma reiterada, les ha negado en las elecciones, en las que el PRD (Partido de la Revolución Democrática) ha perdido terreno en forma consecutiva.
Pero veamos, para una mejor comprensión de nuestros lectores, lo que la aparentemente generosa búsqueda de un "nuevo pacto social" esconde. Se puede observar, aunque sea en forma breve, desde dos ópticas:
* La histórica.
* La contractualista.
En efecto, hay que recordar que después de realizadas las primeras elecciones democráticas de México, llegaron al poder en forma pacífica tanto Francisco Madero a la Presidencia de la República como diversos personajes políticamente independientes a los gobiernos de los estados y al Congreso.
El ascenso de esa nueva generación de gobernantes, legisladores y funcionarios administrativos ajenos a las logias masónicas, no resultó del agrado de los viejos grupos liberales que, con apoyo del gobierno de Estados Unidos, decidieron organizar un golpe de estado, al que siguieron años de lucha por el control nacional que se conocen como Revolución Mexicana.
El inicio del fin de los enfrentamientos se forjó mediante la realización de negociaciones entre las facciones que derivaron en "un pacto social", con la redacción de la Constitución de 1917. Esta última fue un documento radical, con un caracter estatalista y socializante que imprimió un caracter adicionalmente antireligioso al "nuevo modelo de desarrollo" de los revolucionarios; modelo que procreó la Guerra Cristera, alentada por el repudio popular ante la persecución gubernamental a la Iglesia y a la religión.
El mayor grado de radicalismo estatalista y socializante de los gobiernos emanados de la Revolución Mexicana se dió durante el mandato de Lázaro Cárdenas. Pero después, al término de la Segunda Guerra Mundial, al producirse la Guerra Fría y el liderazgo estadunidense, los gobiernos mexicanos abandonaron el radicalismo, el jacobinismo, el estatalismo y el socialismo, para asumir una posición pargmática, que generó un ambiente de estabilidad, de concordia, crecimiento y desarrollo, reconocidos por todo el mundo.
Sin embargo,este sano proceder de los gobiernos posrevolucionarios --desde Manuel Avila Camacho hasta Gustavo Díaz Ordaz, y luego de Miguel de la Madrid a Carlos Salinas de Gortari--, ha molestado enormemente a la corriente cardenista-socialista, que ve a todas esas administraciones como "traidoras" al llamado "proyecto histórico de la Revolución Mexicana".
Cuando la corriente cardenista dentro del PRI vio perdida la posibilidad de dar un viraje al rumbo nacional, al ser destapado Carlos Salinas de Gortari como candidato presidencial, decidi´po abandonar el Partido Revolucionario Institucional para formar, junto con el Partido Comunista Mexicano, lo que hoy se conoce como PRD.
En forma reiterada, el grupo cardenista-socialista ha tratado de recuperar el poder perdido y reorientar el rumbo nacional, mediante un "nuevo modelo de desarrollo" donde, como el propio Cárdenas acaba de decir el lunes 30 de noviembre, se sancione al capital. ¡Ah....! pero como no tienen capacidad para ello, están tratando de forzar al debilitado gobierno del actual Presidente Calderón a "un pacto social" que con su concurso, su participación, les permita otra vez tener una jugosa rebanada del pastel político mexicano y reimponer el viejo modelo estatalista y socializante.
Esto es, para nuestros lectores, la traducción al cristiano de lo que significa la pretensión de Cuauhtémoc Cárdenas y los intelectuales socialistas de forzar a Calderón a la firma de "un pacto social" que permita establecer un "nuevo modelo de desarrollo". Porque hay que recordar que como intelectualmente forman parte de la corriente contractualista, ellos estiman que mediante pactos es como se establece el orden social.
Ellos no quieren darse cuentas de que por encima de los "pactos" está la vida democrática, y las elecciones en particular.
Están verdaderamente mal.
Siguen estacionados en el pasado.
Las elecciones democráticas han sustituido a las revoluciones armadas, y en lugar de "pactos" está el Congreso, donde se debate abiertamente el rumbo nacional. Es lo que ellos, los cardenistas-socialistas, no quieren entender. Como buenos contractualistas, insisten en el pacto, en la concertacesión, en lo oscurito, en el documento escrito en donde ellos quieren firmar y decidir, como si tuvieran la representación nacional. Las elecciones han sustituido esos pactos, esas convenciones como las de Aguascalientes y Querétaro. Ahora todo es abierto y no entre facciones, sino entre los representantes por los que la ciudadanía votó y llevó a las Cámaras.
Esperamos, pues, que quede claro para todos. Y especialmente para el Presidente Calderón. Por el bien del país.
perezstuart@gmail.com
Challenge to Mexican president: the old political groups want to "compact" with them a new development model
PORTFOLIOS
* NEW TRAP FOR CALDERON AND MEXICO
* THE "social pact" INTENDS TO SET ASIDE OFFERED CARDENAS ELECTIONS
* THE "NEW MODEL OF DEVELOPMENT" IS BACK TO STATE
OF JOSE A. PEREZ STUART
Caerá "Mexican President Felipe Calderón's the catch?.
The nomenklatura Mexican heredederos formed by the political groups of the old statist project promoters and socializing to be set off in 1917, seeks to regain political control of the country, forcing the current President Felipe Calderón to negotiate with a "new covenant social "next year.
To mark the bicentennial of the beginning of the revolution in Mexico that prevented change through peaceful and democratic means, the old statist and socialistic groups have launched an offensive aimed at laying the current Mexican president at a table where they sign with a new distribution of power.
In other words, what they have lost repeatedly in the polls Cuauhtemoc Cardenas and his Marxist group, now seek to recover in the shadows, that is, as in Aguascalientes and Queretaro in 1917 at a negotiating table to enable them to obtain a slice Mexican political power, they lost since the end of World War II.
There are three facts that no self-respecting analyst being Mexican public arena, can be ignored:
1 .- The statement of the same Cuauhtemoc Cardenas, the figurehead of the old factions Obregon and Cardenas chiropodist who left the PRI at the success of the current modernization of saline, and decided to form the PRD:
"Mexico needs a new development model that will build a great social pact, which has the axis true tax reform that copper who has more resources," he said Monday in Guadalajara.
2 .- The preparation of a book published by the National Autonomous University of Mexico, titled "Mexico to the crisis. A new direction of development," through which it aims to inspire a reversion to the budding process of modernization of the country, accusing him falsely of generate the current crisis that we suffer.
3 .- The proposal made by various spokesmen Cardenas, Felipe Calderón to agree to accept a new "social pact" with representatives of the old political trends, or else suffer an economic downturn.
We insist: this pressure is what they intend to get what they lost at the polls, receiving in the shadows, the hands of Calderon, which the people, repeatedly, denied in elections, in which the PRD ( Democratic Revolution Party) has lost ground in a row.
But look for a better understanding of our readers, so the search for a seemingly generous "new social pact" hides. It can be seen, albeit briefly, from two perspectives:
* The historical.
* The contractarian.
It must be remembered that after the first democratic elections held in Mexico, came to power peacefully as Francisco Madero to the presidency of the republic as independent politically diverse characters to state governments and Congress.
The rise of this new generation of governors, legislators and administrative officials outside the Masonic lodges, not to the liking of the old liberal groups, with support from the U.S. government decided to organize a coup, which followed years of national struggle for control known as the Mexican Revolution.
The beginning of the end of the fighting was forged by conducting negotiations between the factions that resulted in a "social pact" with the wording of the Constitution of 1917. The latter was a radical document, with a statist and socialistic character that printed an extra character antireligious the "new development model" of the revolutionaries; model that bred the Cristero, encouraged by the popular rejection to the government persecution of the Church and religion.
The higher degree of radicalism statist and socialistic governments stemming from the Mexican Revolution was given during the term of Lázaro Cárdenas. But then, at the end of the Second World War on the occurrence of the Cold War and American leadership, the Mexican government abandoned the radicalism, Jacobinism, statism and socialism, to assume a position pargmática, which created an atmosphere of stability, harmony, growth and development, known around the world.
However, this sound come from post-revolutionary governments - from Manuel Avila Camacho to Gustavo Díaz Ordaz, and after Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari i - has greatly disturbed the flow Cardenas-socialist, who sees all these authorities as "traitors" to the so-called "historical project of the Mexican Revolution.
When the current was within the PRI Cardenas lost the possibility of a shift to the national course, being uncovered Carlos Salinas de Gortari as its presidential candidate, decidi'po leave the Institutional Revolutionary Party to form, together with the Mexican Communist Party, which now known as the PRD.
Repeatedly, Cardenas-socialist group has tried to regain their lost power and refocus the national direction, by a "new development model" which, as Cardenas himself has just said on Monday 30 November, capital punish. Ah ....! but having no capacity for it, are trying to force the weakened government of current President Calderón to a "social pact" that with their help, their participation, they can again have a juicy slice of cake Mexican political and reimpose the old model statist and socialist.
That is, for our readers, the translation of Christian which means the claim of Cuauhtemoc Cardenas and socialist intellectuals of forcing Calderon to sign a "social pact" in order to establish a "new development model". For we must remember that as the intellectual part of the current contractarian, they estimate that by covenants is like establishing the social order.
They refuse to realize that beyond the "covenants" is the democratic process, and elections in particular.
They are truly evil.
Remain stationed in the past.
Democratic elections have replaced military revolutions, and instead of "compacts" is Congress, where he openly discussed the national direction. It's what they, the Cardenas-socialists do not want to understand. As good contractarians insist the accord, in the concertacesión, in the shadows, in the written document in which they want to sign and decide, like they have national representation. The elections have replaced those covenants, conventions such as those of Aguascalientes and Queretaro. Now everything is open and not between factions, but between representatives for which the citizens voted and carried to the Chambers.
We therefore hope that is clear to everyone. And especially for President Calderon. For the good of the country.
perezstuart@gmail.com
* NEW TRAP FOR CALDERON AND MEXICO
* THE "social pact" INTENDS TO SET ASIDE OFFERED CARDENAS ELECTIONS
* THE "NEW MODEL OF DEVELOPMENT" IS BACK TO STATE
OF JOSE A. PEREZ STUART
Caerá "Mexican President Felipe Calderón's the catch?.
The nomenklatura Mexican heredederos formed by the political groups of the old statist project promoters and socializing to be set off in 1917, seeks to regain political control of the country, forcing the current President Felipe Calderón to negotiate with a "new covenant social "next year.
To mark the bicentennial of the beginning of the revolution in Mexico that prevented change through peaceful and democratic means, the old statist and socialistic groups have launched an offensive aimed at laying the current Mexican president at a table where they sign with a new distribution of power.
In other words, what they have lost repeatedly in the polls Cuauhtemoc Cardenas and his Marxist group, now seek to recover in the shadows, that is, as in Aguascalientes and Queretaro in 1917 at a negotiating table to enable them to obtain a slice Mexican political power, they lost since the end of World War II.
There are three facts that no self-respecting analyst being Mexican public arena, can be ignored:
1 .- The statement of the same Cuauhtemoc Cardenas, the figurehead of the old factions Obregon and Cardenas chiropodist who left the PRI at the success of the current modernization of saline, and decided to form the PRD:
"Mexico needs a new development model that will build a great social pact, which has the axis true tax reform that copper who has more resources," he said Monday in Guadalajara.
2 .- The preparation of a book published by the National Autonomous University of Mexico, titled "Mexico to the crisis. A new direction of development," through which it aims to inspire a reversion to the budding process of modernization of the country, accusing him falsely of generate the current crisis that we suffer.
3 .- The proposal made by various spokesmen Cardenas, Felipe Calderón to agree to accept a new "social pact" with representatives of the old political trends, or else suffer an economic downturn.
We insist: this pressure is what they intend to get what they lost at the polls, receiving in the shadows, the hands of Calderon, which the people, repeatedly, denied in elections, in which the PRD ( Democratic Revolution Party) has lost ground in a row.
But look for a better understanding of our readers, so the search for a seemingly generous "new social pact" hides. It can be seen, albeit briefly, from two perspectives:
* The historical.
* The contractarian.
It must be remembered that after the first democratic elections held in Mexico, came to power peacefully as Francisco Madero to the presidency of the republic as independent politically diverse characters to state governments and Congress.
The rise of this new generation of governors, legislators and administrative officials outside the Masonic lodges, not to the liking of the old liberal groups, with support from the U.S. government decided to organize a coup, which followed years of national struggle for control known as the Mexican Revolution.
The beginning of the end of the fighting was forged by conducting negotiations between the factions that resulted in a "social pact" with the wording of the Constitution of 1917. The latter was a radical document, with a statist and socialistic character that printed an extra character antireligious the "new development model" of the revolutionaries; model that bred the Cristero, encouraged by the popular rejection to the government persecution of the Church and religion.
The higher degree of radicalism statist and socialistic governments stemming from the Mexican Revolution was given during the term of Lázaro Cárdenas. But then, at the end of the Second World War on the occurrence of the Cold War and American leadership, the Mexican government abandoned the radicalism, Jacobinism, statism and socialism, to assume a position pargmática, which created an atmosphere of stability, harmony, growth and development, known around the world.
However, this sound come from post-revolutionary governments - from Manuel Avila Camacho to Gustavo Díaz Ordaz, and after Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari i - has greatly disturbed the flow Cardenas-socialist, who sees all these authorities as "traitors" to the so-called "historical project of the Mexican Revolution.
When the current was within the PRI Cardenas lost the possibility of a shift to the national course, being uncovered Carlos Salinas de Gortari as its presidential candidate, decidi'po leave the Institutional Revolutionary Party to form, together with the Mexican Communist Party, which now known as the PRD.
Repeatedly, Cardenas-socialist group has tried to regain their lost power and refocus the national direction, by a "new development model" which, as Cardenas himself has just said on Monday 30 November, capital punish. Ah ....! but having no capacity for it, are trying to force the weakened government of current President Calderón to a "social pact" that with their help, their participation, they can again have a juicy slice of cake Mexican political and reimpose the old model statist and socialist.
That is, for our readers, the translation of Christian which means the claim of Cuauhtemoc Cardenas and socialist intellectuals of forcing Calderon to sign a "social pact" in order to establish a "new development model". For we must remember that as the intellectual part of the current contractarian, they estimate that by covenants is like establishing the social order.
They refuse to realize that beyond the "covenants" is the democratic process, and elections in particular.
They are truly evil.
Remain stationed in the past.
Democratic elections have replaced military revolutions, and instead of "compacts" is Congress, where he openly discussed the national direction. It's what they, the Cardenas-socialists do not want to understand. As good contractarians insist the accord, in the concertacesión, in the shadows, in the written document in which they want to sign and decide, like they have national representation. The elections have replaced those covenants, conventions such as those of Aguascalientes and Queretaro. Now everything is open and not between factions, but between representatives for which the citizens voted and carried to the Chambers.
We therefore hope that is clear to everyone. And especially for President Calderon. For the good of the country.
perezstuart@gmail.com
domingo, 22 de noviembre de 2009
Spanish Marxist partner does lose money by Mexican billionaire Emilio Azcarraga and Televisa
mailto: perezstuart@gmail.com
PORTFOLIOS
* WHEN TO WITHSTAND YOUR PARTNER Emilio Azcarraga MARXIST?
* HOW MUCH DO YOU REPRESENT TELEVISA MEDIAPRO LOSSES?
* THE "PEOPLE BASTKETBALL" Zapatero seems to sink
OF JOSE A. PEREZ STUART
It seems that Mexican businessman of television, Emilio Azcarraga Jean, will take strong measures in the coming days that could redefine their society with a Spanish Marxist group that embarked on a costly adventure that can lead to Televisa, the world leader in television Hispanic headache with some investors.
So far, management conducted by the consortium TELEVISA Azcarraga Jean, has been impeccable. Not only has preserved what he inherited from his father, but has even increased it received. He has made some interesting operations that have allowed diversification and, therefore, lower exposure to risks arising from having everything put in one basket. Certainly the bulk of the revenue remains the same, but no doubt it has been known to drive with two middle brilliance turbulence:
* The alternation of power in Mexico, which means they restructure the relationship with the real factors of power in that country, where the president no longer enjoys the privileges meta decades ago, and
* Successive economic crises resulting from financial mismanagement in New York: first, the severe blow to international investors on discovery of accounting scandals that began with the famous Enron case, and secondly, the recession triggered by the injection funds in high-risk mortgages that became unaffordable, and reason for the technical bankruptcy of the U.S. financial system.
However, the only point of concern is the dual society that has established a curious business groups, significantly linked to the Spanish Socialists, now experiencing serious problems.
A) The first was with today endeudadísimo Grupo Prisa, the late Jesus de Polanco, from a minor league contract for the operation of the company that gave rise to TELEVISA: XEW radio station, known as the Voice of America America from Mexico. The Socialist tendencies of the Prisa Group and, therefore, their SER radio division, has given several headaches Emilio Azcarraga Jean, before handling biased ideologizing with which it has been at times to manage the hotline and comments. Another of the ballast with which it has struggled Azcarraga Jean is Antonio Navalon, very disreputable character in Spain, for his involvement in an explosive case of just handling of public funds during one of the socialist governments of that country.
B) But the second case was the association of Televisa, in 2006, with the so-called Group Mediapro, which in Spain has been linked publicly with the still politically from that country's socialist president, José Luis Rodríguez Zapatero.
TELEVISA Spanish entered the television market with a not inconsiderable 40% of shares in the channel called La Sexta, a firm that according to the initial public comment, due to ties of its main backer Spanish, the picturesque Trotskyist Jaume Roures, with Spanish socialist officials could get some juicy profits. This, however, has not worked. For the sake of those unfamiliar with the Hispanic social ExtraMED, we say that such Roures, who runs the television station La Sexta, a character who seems to emerge from the picaresque
* Roures is called in Spain "The People Basketball Zapatero.
* Roures Mediapro Group owns, operates as a holding company under whose umbrella they operate, for example, the open television channel La Sexta and declared a small newspaper of communist leanings called Public.
* The latest reports indicate that this group reported has a "financial gap of 3.140 billion euros, that is deepening every day because daily newspaper lost 50,000 euros and the Televisa network [which Televisa owns 40% of the shares], 350.000. 350,000 euros a day ...!
* As if that were not enough, says the company "will have six years pay EUR 2.583 million for broadcasting rights. A huge number, because it is 25 times greater than the equity of the company and 80 times its operating profit" as Digital Journalist discusses just this past 21 November 2009. The numbers therefore do not add up.
* The worst of it all, and mainly for the smart Emilio Azcarraga Jean, is that they have two completely opposite philosophies. Emilio, in effect, recognizes the social function of television show, but also clearly stated in seeking business profitability, as it has hundreds of thousands of shareholders in the world who should be held accountable satisfactory. Instead, the picturesque Roures, defined itself as Marxist, says: "I make money to serve my ideas." He adds: "I do not work, I was active.
Go partner to put into the hands of Emilio Azcarraga ...! A Marxist activist who apparently affected the prestigious defined by the psychiatrist Otto Kernberg, as T ISORDERS Narcissistic Personality, "just looking to make money for autodeleitarse. And so lost 350,000 euros a day in La Sexta! Total, s nly happens to TELEVISA account ...
The words I quoted from the picturesque Marxist Jaume Roures are copied from an interview he gave the French Communist newspaper Liberation, that any idle can be found at the website of the Paris daily.
Roures, the picturesque Marxist who spent several years in prison during the Franco regime not because of his ideas but his Trotskyite militant subversive as stated, even has a daughter who was born in Nicaragua during the Sandino-Communist revolution.
With the resources we got, they say in Spain, thanks to the business which was provided by its relations with the socialist leaders of his country, has produced films pro-Communist, as performed by Oliver Stone in which he praises Fidel Castro.
One thing is the words and other figures. You can say outrageous and a half, but the numbers do not lie. Let's see how you represent the loss of MEDIAPRO TELEVISA And how long will support the Mexican television group which Roures continue having fun with other people's money ...
For now, Roures already had to cut staff in its daily paper Publico, which appeared last week without signatures in protest of drafting such a measure taken to address the crisis in the newspaper.
And to make matters worse, the Spanish Socialist government seems to water:
* The farmers took to the streets to protest the lack of support they enjoy.
* The Socialist government itself was discredited by the way they "solved" the hijacking of the vessel Alakrana: gave money to the pirates made a pact with them.
* Unemployment is rising, reflecting the strategy of raising taxes, worsening the crisis.
The political support Roures therefore also seem to sink. The ship then sinks.
PD is said that behind all these investments that some Mexicans like Carlos Slim and Emilio Azcarraga been made in Spain, Curiously, significantly with "businessmen" not typically Marxist and capitalist, is the hidden hand of Felipe González. Is it?
* The photograph corresponds to Jaume Roures.
PORTFOLIOS
* WHEN TO WITHSTAND YOUR PARTNER Emilio Azcarraga MARXIST?
* HOW MUCH DO YOU REPRESENT TELEVISA MEDIAPRO LOSSES?
* THE "PEOPLE BASTKETBALL" Zapatero seems to sink
OF JOSE A. PEREZ STUART
It seems that Mexican businessman of television, Emilio Azcarraga Jean, will take strong measures in the coming days that could redefine their society with a Spanish Marxist group that embarked on a costly adventure that can lead to Televisa, the world leader in television Hispanic headache with some investors.
So far, management conducted by the consortium TELEVISA Azcarraga Jean, has been impeccable. Not only has preserved what he inherited from his father, but has even increased it received. He has made some interesting operations that have allowed diversification and, therefore, lower exposure to risks arising from having everything put in one basket. Certainly the bulk of the revenue remains the same, but no doubt it has been known to drive with two middle brilliance turbulence:
* The alternation of power in Mexico, which means they restructure the relationship with the real factors of power in that country, where the president no longer enjoys the privileges meta decades ago, and
* Successive economic crises resulting from financial mismanagement in New York: first, the severe blow to international investors on discovery of accounting scandals that began with the famous Enron case, and secondly, the recession triggered by the injection funds in high-risk mortgages that became unaffordable, and reason for the technical bankruptcy of the U.S. financial system.
However, the only point of concern is the dual society that has established a curious business groups, significantly linked to the Spanish Socialists, now experiencing serious problems.
A) The first was with today endeudadísimo Grupo Prisa, the late Jesus de Polanco, from a minor league contract for the operation of the company that gave rise to TELEVISA: XEW radio station, known as the Voice of America America from Mexico. The Socialist tendencies of the Prisa Group and, therefore, their SER radio division, has given several headaches Emilio Azcarraga Jean, before handling biased ideologizing with which it has been at times to manage the hotline and comments. Another of the ballast with which it has struggled Azcarraga Jean is Antonio Navalon, very disreputable character in Spain, for his involvement in an explosive case of just handling of public funds during one of the socialist governments of that country.
B) But the second case was the association of Televisa, in 2006, with the so-called Group Mediapro, which in Spain has been linked publicly with the still politically from that country's socialist president, José Luis Rodríguez Zapatero.
TELEVISA Spanish entered the television market with a not inconsiderable 40% of shares in the channel called La Sexta, a firm that according to the initial public comment, due to ties of its main backer Spanish, the picturesque Trotskyist Jaume Roures, with Spanish socialist officials could get some juicy profits. This, however, has not worked. For the sake of those unfamiliar with the Hispanic social ExtraMED, we say that such Roures, who runs the television station La Sexta, a character who seems to emerge from the picaresque
* Roures is called in Spain "The People Basketball Zapatero.
* Roures Mediapro Group owns, operates as a holding company under whose umbrella they operate, for example, the open television channel La Sexta and declared a small newspaper of communist leanings called Public.
* The latest reports indicate that this group reported has a "financial gap of 3.140 billion euros, that is deepening every day because daily newspaper lost 50,000 euros and the Televisa network [which Televisa owns 40% of the shares], 350.000. 350,000 euros a day ...!
* As if that were not enough, says the company "will have six years pay EUR 2.583 million for broadcasting rights. A huge number, because it is 25 times greater than the equity of the company and 80 times its operating profit" as Digital Journalist discusses just this past 21 November 2009. The numbers therefore do not add up.
* The worst of it all, and mainly for the smart Emilio Azcarraga Jean, is that they have two completely opposite philosophies. Emilio, in effect, recognizes the social function of television show, but also clearly stated in seeking business profitability, as it has hundreds of thousands of shareholders in the world who should be held accountable satisfactory. Instead, the picturesque Roures, defined itself as Marxist, says: "I make money to serve my ideas." He adds: "I do not work, I was active.
Go partner to put into the hands of Emilio Azcarraga ...! A Marxist activist who apparently affected the prestigious defined by the psychiatrist Otto Kernberg, as T ISORDERS Narcissistic Personality, "just looking to make money for autodeleitarse. And so lost 350,000 euros a day in La Sexta! Total, s nly happens to TELEVISA account ...
The words I quoted from the picturesque Marxist Jaume Roures are copied from an interview he gave the French Communist newspaper Liberation, that any idle can be found at the website of the Paris daily.
Roures, the picturesque Marxist who spent several years in prison during the Franco regime not because of his ideas but his Trotskyite militant subversive as stated, even has a daughter who was born in Nicaragua during the Sandino-Communist revolution.
With the resources we got, they say in Spain, thanks to the business which was provided by its relations with the socialist leaders of his country, has produced films pro-Communist, as performed by Oliver Stone in which he praises Fidel Castro.
One thing is the words and other figures. You can say outrageous and a half, but the numbers do not lie. Let's see how you represent the loss of MEDIAPRO TELEVISA And how long will support the Mexican television group which Roures continue having fun with other people's money ...
For now, Roures already had to cut staff in its daily paper Publico, which appeared last week without signatures in protest of drafting such a measure taken to address the crisis in the newspaper.
And to make matters worse, the Spanish Socialist government seems to water:
* The farmers took to the streets to protest the lack of support they enjoy.
* The Socialist government itself was discredited by the way they "solved" the hijacking of the vessel Alakrana: gave money to the pirates made a pact with them.
* Unemployment is rising, reflecting the strategy of raising taxes, worsening the crisis.
The political support Roures therefore also seem to sink. The ship then sinks.
PD is said that behind all these investments that some Mexicans like Carlos Slim and Emilio Azcarraga been made in Spain, Curiously, significantly with "businessmen" not typically Marxist and capitalist, is the hidden hand of Felipe González. Is it?
* The photograph corresponds to Jaume Roures.
Socio Marxista Español de TELEVISA hace perder dinero a Emilio Azcárraga
mailto:perezstuart@gmail.com
PORTAFOLIOS
* ¿HASTA CUANDO SOPORTARÁ EMILIO AZCARRAGA A SU SOCIO MARXISTA?
* ¿CUANTO LE REPRESENTAN A TELEVISA LAS PERDIDAS DE MEDIAPRO?
* EL "BASTKETBALL PEOPLE" DE ZAPATERO PARECE HUNDIRSE
DE JOSE A.PEREZ STUART
Todo parece indicar que el empresario mexicano de la televisión, Emilio Azcárraga Jean, tomará medidas enérgicas en los próximos días que pueden replantear su sociedad con un grupo marxista español que lo embarcó en una costosa aventura que le puede ocasionar a TELEVISA, líder mundial en televisión hispana, algún dolor de cabeza con los inversionistas.
Hasta ahora, el manejo realizado por Azcárraga Jean del consorcio TELEVISA, ha sido impecable. No sólo ha conservado lo que heredó de su padre, sino que incluso ha multiplicado lo recibido. Ha realizado algunas operaciones interesantes que le han permitido la diversificación y, por lo mismo, la menor exposición a riesgos derivados de tener todo metido en una sola canasta. Ciertamente el grueso de los ingresos sigue siendo el mismo, pero no cabe la menor duda de que se ha sabido manejar con brillantez enmedio de dos turbulencias:
* La alternancia del poder en México, que le significó reestructurar las relaciones con los factores reales de poder en ese país, donde el Presidente ya no goza de las prerrogativas metaconstitucionales de décadas atrás, y
* Las sucesivas crisis económicas derivadas de los malos manejos financieros en Nueva York: primero, el severo golpe a los inversionistas internacionales con motivo del descubrimiento de fraudes contables que empezaron con el famoso Caso Enron, y en segundo lugar, la recesión detonada por la inyección de fondos en créditos hipotecarios de alto riesgo que se convirtieron en impagables y motivo de la quiebra técnica del sistema financiero estadunidense.
Sin embargo, el único punto de preocupación es el de la doble sociedad que ha establecido con grupos empresariales curiosa, significativamente ligados a los socialistas españoles, que hoy atraviesan por serios problemas.
A) El primero de ellos fue con el hoy endeudadísimo Grupo Prisa, del ya fallecido Jesús de Polanco, a partir de un contraro para la operación de la empresa que dió origen a TELEVISA: la estación de radio XEW, conocida como La voz de América Latina desde México. La filiación socialista del Grupo Prisa y, por lo tanto, de su división radiofónica SER, le ha dado varios dolores de cabeza a Emilio Azcárraga Jean, ante el manejo tendencioso, ideologizante con que se ha llegado en ocasiones a manejar la línea informativa y de comentarios. Otro de los lastres con los que ha tenido que cargar Azcárraga Jean es Antonio Navalón, personaje muy desprestigiado en España, por su involucramiento en un explosivo caso de manejos de fondos públicos precisamente durante uno de los gobiernos socialistas de aquél país.
B) Pero el segundo de los casos fue la asociación de TELEVISA, en el 2006, con el llamado Grupo Mediapro, que en toda España públicamente se le vincula políticamente con el aún Presidente socialista de aquél país, José Luis Rodríguez Zapatero.
TELEVISA entró al mercado español de la televisión con un nada despreciable 40% de las acciones del canal denominado La Sexta, firma que de acuerdo a los comentarios públicos iniciales, debido a los vínculos de su principal promotor español, el pintoresco trotskista Jaume Roures, con los funcionarios socialistas españoles, podría obtener algunos jugosos beneficios. Esto, sin embargo, no ha resultado. Para mayor abundamiento de quienes desconocen el extramado social hispano, hemos de decir que el tal Roures, quien maneja la televisora La Sexta, es un personaje que pareciera surgir de la picaresca:
* Roures es llamado en España "El Basketball People de Rodríguez Zapatero".
* Roures es propietario del Grupo Mediapro, que opera como holding y bajo cuyo paraguas operan, por ejemplo, el canal de televisión abierta La Sexta y un periodiquito de declaradas tendencia comunista llamado Público.
* Los últimos informes divulgados indican que tal Grupo presenta un "agujero financiero de 3,140 millones de euros, que se ahonda cada día porque el diario pierde diariamente 50,000 euros y la cadena televisa [de la que TELEVISA posee el 40% de las acciones], 350,000" . ¡350,000 euros diarios...!
* Por si ello fuera poco, se dice que la compañía "deberá abonar el seis años 2,583 millones de euros por derechos audiovisuales. Una cifra enorme, porque es 25 veces mayor que los fondos propios de la compañía y 80 veces su resultado de explotación", según analiza Periodista Digital apenas el pasado día 21 de este noviembre de 2009. Los números,pues, no cuadran.
* Lo peor de todo ello, y principalmente para el inteligente Emilio Azcárraga Jean, es que ambos tienen dos filosofías completamente opuestas. Emilio, en efecto, reconoce la función social de TELEVISA, pero también ha señalado en forma clara que busca la rentabilidad de los negocios, dado que tiene cientos de miles de accionistas en el mundo a los cuales debe rendir cuentas satisfactorias. En cambio, el pintoresco Roures, autodefinido como marxista, dice: "Yo hago dinero para servir a mis ideas". Y añade: "Yo no trabajo, yo milito".
¡Vaya socio que le pusieron en bandeja a Emilio Azcárraga...! Un militante marxista que al parecer afectado del definido por el prestigiado psiquiatra Otto Kernberg, como "Trastorno Narcisista de la Personalidad", sólo busca hacer dinero para autodeleitarse. ¡Y por eso pierde 350,000 euros diarios en La Sexta! Total, sólo le pasa la cuenta a TELEVISA...
Las palabras que he entrecomillado del pintoresco marxista Jaume Roures están copiadas de una entrevista que ofreció al periódico comunista francés Liberation, que cualquier ocioso puede encontrar en la página web de dicho diario parisino.
Roures, el pintoresco marxista que estuvo varios años en prisión durante el régimen franquista debido no a sus ideas sino a su militancia subversiva como troskista declarado, incluso tiene una hija que hizo nacer en Nicaragua, durante la revolución sandino-comunista.
Con los recursos que consiguió, dicen en España, gracias a los negocios que se le facilitaron por sus relaciones con los dirigentes socialistas de su país, ha producido películas procomunistas, como la realizada por Oliver Stone en la que se ensalza a Fidel Castro.
Una cosa son las palabras y otras las cifras. Se puede decir barbaridad y media, pero los números no mienten. Vamos a ver cuánto le representan a TELEVISA las pérdida de MEDIAPRO Y hasta cuándo soportará el grupo mexicano de la televisión el que Roures siga divirtiéndose con el dinero de otros...
Por lo pronto, Roures ya tuvo que hacer recorte de personal en su diario Público, que apareció la semana anterior sin firmas como protesta de la redacción ante esa medida tomada frente a la crisis que sufre el periódico.
Y para colmo, el gobierno socialista español parece hacer agua:
* Los agricultores salieron a la calle a protestar por la falta de apoyo que les otorga.
* El mismo gobierno socialista quedó desprestigiado por la forma en que "solucionó" el secuestro de la embarcación Alakrana: dio dinero a los piratas; pactó con ellos.
* El desempleo va en aumento como reflejo de que la estrategia de subir impuestos, empeora la crisis.
Los apoyos políticos de Roures, pues, parecen también irse a pique. El barco, pues, se hunde.
P.D. Se dice que detrás de todas estas inversiones que algunos mexicanos como Emilio Azcárraga y Carlos Slim han realizado en España, curiosa, significativamente con "empresarios" marxistas y no típicamente capitalistas, está la mano oculta de Felipe González. ¿Será?
* La fotografía corresponde a Jaume Roures.
PORTAFOLIOS
* ¿HASTA CUANDO SOPORTARÁ EMILIO AZCARRAGA A SU SOCIO MARXISTA?
* ¿CUANTO LE REPRESENTAN A TELEVISA LAS PERDIDAS DE MEDIAPRO?
* EL "BASTKETBALL PEOPLE" DE ZAPATERO PARECE HUNDIRSE
DE JOSE A.PEREZ STUART
Todo parece indicar que el empresario mexicano de la televisión, Emilio Azcárraga Jean, tomará medidas enérgicas en los próximos días que pueden replantear su sociedad con un grupo marxista español que lo embarcó en una costosa aventura que le puede ocasionar a TELEVISA, líder mundial en televisión hispana, algún dolor de cabeza con los inversionistas.
Hasta ahora, el manejo realizado por Azcárraga Jean del consorcio TELEVISA, ha sido impecable. No sólo ha conservado lo que heredó de su padre, sino que incluso ha multiplicado lo recibido. Ha realizado algunas operaciones interesantes que le han permitido la diversificación y, por lo mismo, la menor exposición a riesgos derivados de tener todo metido en una sola canasta. Ciertamente el grueso de los ingresos sigue siendo el mismo, pero no cabe la menor duda de que se ha sabido manejar con brillantez enmedio de dos turbulencias:
* La alternancia del poder en México, que le significó reestructurar las relaciones con los factores reales de poder en ese país, donde el Presidente ya no goza de las prerrogativas metaconstitucionales de décadas atrás, y
* Las sucesivas crisis económicas derivadas de los malos manejos financieros en Nueva York: primero, el severo golpe a los inversionistas internacionales con motivo del descubrimiento de fraudes contables que empezaron con el famoso Caso Enron, y en segundo lugar, la recesión detonada por la inyección de fondos en créditos hipotecarios de alto riesgo que se convirtieron en impagables y motivo de la quiebra técnica del sistema financiero estadunidense.
Sin embargo, el único punto de preocupación es el de la doble sociedad que ha establecido con grupos empresariales curiosa, significativamente ligados a los socialistas españoles, que hoy atraviesan por serios problemas.
A) El primero de ellos fue con el hoy endeudadísimo Grupo Prisa, del ya fallecido Jesús de Polanco, a partir de un contraro para la operación de la empresa que dió origen a TELEVISA: la estación de radio XEW, conocida como La voz de América Latina desde México. La filiación socialista del Grupo Prisa y, por lo tanto, de su división radiofónica SER, le ha dado varios dolores de cabeza a Emilio Azcárraga Jean, ante el manejo tendencioso, ideologizante con que se ha llegado en ocasiones a manejar la línea informativa y de comentarios. Otro de los lastres con los que ha tenido que cargar Azcárraga Jean es Antonio Navalón, personaje muy desprestigiado en España, por su involucramiento en un explosivo caso de manejos de fondos públicos precisamente durante uno de los gobiernos socialistas de aquél país.
B) Pero el segundo de los casos fue la asociación de TELEVISA, en el 2006, con el llamado Grupo Mediapro, que en toda España públicamente se le vincula políticamente con el aún Presidente socialista de aquél país, José Luis Rodríguez Zapatero.
TELEVISA entró al mercado español de la televisión con un nada despreciable 40% de las acciones del canal denominado La Sexta, firma que de acuerdo a los comentarios públicos iniciales, debido a los vínculos de su principal promotor español, el pintoresco trotskista Jaume Roures, con los funcionarios socialistas españoles, podría obtener algunos jugosos beneficios. Esto, sin embargo, no ha resultado. Para mayor abundamiento de quienes desconocen el extramado social hispano, hemos de decir que el tal Roures, quien maneja la televisora La Sexta, es un personaje que pareciera surgir de la picaresca:
* Roures es llamado en España "El Basketball People de Rodríguez Zapatero".
* Roures es propietario del Grupo Mediapro, que opera como holding y bajo cuyo paraguas operan, por ejemplo, el canal de televisión abierta La Sexta y un periodiquito de declaradas tendencia comunista llamado Público.
* Los últimos informes divulgados indican que tal Grupo presenta un "agujero financiero de 3,140 millones de euros, que se ahonda cada día porque el diario pierde diariamente 50,000 euros y la cadena televisa [de la que TELEVISA posee el 40% de las acciones], 350,000" . ¡350,000 euros diarios...!
* Por si ello fuera poco, se dice que la compañía "deberá abonar el seis años 2,583 millones de euros por derechos audiovisuales. Una cifra enorme, porque es 25 veces mayor que los fondos propios de la compañía y 80 veces su resultado de explotación", según analiza Periodista Digital apenas el pasado día 21 de este noviembre de 2009. Los números,pues, no cuadran.
* Lo peor de todo ello, y principalmente para el inteligente Emilio Azcárraga Jean, es que ambos tienen dos filosofías completamente opuestas. Emilio, en efecto, reconoce la función social de TELEVISA, pero también ha señalado en forma clara que busca la rentabilidad de los negocios, dado que tiene cientos de miles de accionistas en el mundo a los cuales debe rendir cuentas satisfactorias. En cambio, el pintoresco Roures, autodefinido como marxista, dice: "Yo hago dinero para servir a mis ideas". Y añade: "Yo no trabajo, yo milito".
¡Vaya socio que le pusieron en bandeja a Emilio Azcárraga...! Un militante marxista que al parecer afectado del definido por el prestigiado psiquiatra Otto Kernberg, como "Trastorno Narcisista de la Personalidad", sólo busca hacer dinero para autodeleitarse. ¡Y por eso pierde 350,000 euros diarios en La Sexta! Total, sólo le pasa la cuenta a TELEVISA...
Las palabras que he entrecomillado del pintoresco marxista Jaume Roures están copiadas de una entrevista que ofreció al periódico comunista francés Liberation, que cualquier ocioso puede encontrar en la página web de dicho diario parisino.
Roures, el pintoresco marxista que estuvo varios años en prisión durante el régimen franquista debido no a sus ideas sino a su militancia subversiva como troskista declarado, incluso tiene una hija que hizo nacer en Nicaragua, durante la revolución sandino-comunista.
Con los recursos que consiguió, dicen en España, gracias a los negocios que se le facilitaron por sus relaciones con los dirigentes socialistas de su país, ha producido películas procomunistas, como la realizada por Oliver Stone en la que se ensalza a Fidel Castro.
Una cosa son las palabras y otras las cifras. Se puede decir barbaridad y media, pero los números no mienten. Vamos a ver cuánto le representan a TELEVISA las pérdida de MEDIAPRO Y hasta cuándo soportará el grupo mexicano de la televisión el que Roures siga divirtiéndose con el dinero de otros...
Por lo pronto, Roures ya tuvo que hacer recorte de personal en su diario Público, que apareció la semana anterior sin firmas como protesta de la redacción ante esa medida tomada frente a la crisis que sufre el periódico.
Y para colmo, el gobierno socialista español parece hacer agua:
* Los agricultores salieron a la calle a protestar por la falta de apoyo que les otorga.
* El mismo gobierno socialista quedó desprestigiado por la forma en que "solucionó" el secuestro de la embarcación Alakrana: dio dinero a los piratas; pactó con ellos.
* El desempleo va en aumento como reflejo de que la estrategia de subir impuestos, empeora la crisis.
Los apoyos políticos de Roures, pues, parecen también irse a pique. El barco, pues, se hunde.
P.D. Se dice que detrás de todas estas inversiones que algunos mexicanos como Emilio Azcárraga y Carlos Slim han realizado en España, curiosa, significativamente con "empresarios" marxistas y no típicamente capitalistas, está la mano oculta de Felipe González. ¿Será?
* La fotografía corresponde a Jaume Roures.
martes, 17 de noviembre de 2009
Diputados y Gobernadores vs el Presiencialismo
PORTAFOLIOS
* OTRA DERROTA PARA CALDERON...MODERNIZA AL PAIS
* LOS ESTADOS GANAN SOBERANIA: EL PRESIDENCIALISMO, PIERDE
* EL "GRAN HERMANO" DEJA DE SOMETER A LOS GOBIERNOS ESTATALES
DE JOSE A. PEREZ STUART
El presupuesto que permite gastar a los estados sin la fiscalización del gobierno central, es una carambola de dos bandas:
1.- Constituye una derrota más para el gobierno mexicano de Felipe Calderón y
2.- Golpea mortalmente los residuos del presidencialismo del que se había beneficiado la actual administración mexicana para someter a los gobernadores de la oposición.
En efecto, en los primeros minutos de este martes 17 de noviembre, el Congreso mexicano aprobó el nuevo Presupuesto de Egresos de la Federación para el próximo año. Y lo políticamente más relevante es que se dio un avance positivo para terminar en México con el control que el Presidente mantenía sobre los gobiernos de los estados, al suministrarles recursos económicos, año con año, sujetos a controles que constituían la pérdida real de soberanía, de independencia de las entidades formadoras del llamado Pacto Federal.
Mediante la antigua forma de aportación de recursos, los gobiernos de los estados mexicanos parecían más bien oficinas dependientes del Presidente de la República en funciones, ya que la dotación de dinero estaba convertida en una especie de dádiva, aún así sujeta a un estricto régimen que no les permitía emplearlo en obras realmente necesarias.
Así es, bajo el antiguo esquema, de antemano se asignaban recursos a los estados a determinados rubros de los cuales no podían desviarlos a áreas prioritarias, so pena de hacerse reos de castigos. De esa manera el Presidente de la República mantenía el control sobre los gobiernos de los estados, dado que mediante auditorías realizadas por oficinas del propio gobierno federal, se podía sancionar a los gobernadores de la República.
Las más de las veces, los recursos se destinaban a sectores que no eran indispensables, pero como así estaban previamente estipulados, no podían utlizarse en áreas donde sí eran indispensables.
Ahora los gobiernos ya no btendrán al "Gran Hermano" detrás de ellos, para someterlos, para presionarlos.
Precisamente en las horas previas a que el Comgreso mexicano realizara modificaciones a los programas de ingresos y gastos para el año próximo, funcionarios del gobierno federal ejercieron presión sobre los gobernadores de los estados para que éstos influyeran entre los diputados para que se aprobara el proyecto económico para el año 2010, tal y como había sido delineado por el equipo de Felipe Calderón.
Sin embargo, actuando de manera unida, legisladores y gobernadores asestaron una nueva derrota política para el gobierno del Presidente mexicano Calderón, al modificar el proyecto y liberar, de una vez por todas, a los gobiernos de la presión político-económica del Poder Ejecutivo.
Por supuesto, una vez que fue aprobado el nuevo programa para el año próximo, y los gobiernos de los estados logran un sustancial avance frente al otrora omnímodo poder presidencial mexicano, los políticos allegados a Calderón consideraron era reforma como negativa.
Pero lo cierto es que es positiva.
Permite herir mortalmente al presidencialismo, que tanto daño ha hecho a México.
El llamado "federalismo" se ve robustecido con una determinación de esa naturaleza, que permite que los estados ganen en soberanía.
Hay que recordar que a diferencia de lo sucedido en Estados Unidos, en México no existían estados al consumarse la independencia frente a la corona española. Había "provincias". Pero al operar en México los agentes de potencias favorecedoras del esquema republicano, impusieron un modelo ajeno que comprendió la creación de estados, que conforme permitieron el desarrollo de un sólido peso político para la consolidación del Presidente en funciones, entraron en un proceso de constante tensión con el gobierno central.
Lo que ahora acontece en México es histórico, pero benéfico y sano para un auténtico federalismo, que en teoría debería estar fundado sobre la soberanía de los estados. En la práctica ésto no era así. Ahora corresponde a los congresos estatales el poder fiscalizar a los gobernantes locales,para el sano uso del dinero público.
Hay quienes están demandando que el Presidente mexicano Calderón realice un veto a esa reforma. Sería lamentable, pues sólo demostraría que desea proseguir con el modelo "presidencialista", basado en la sumisión del Congreso y los gobiernos estatales, a los dictados del Presidente en turno.
Así, pues, se ha dado un sano paso en la modernización de México. Pero hay que estar atentospara observar quiénes son los enemigos de ella.
* OTRA DERROTA PARA CALDERON...MODERNIZA AL PAIS
* LOS ESTADOS GANAN SOBERANIA: EL PRESIDENCIALISMO, PIERDE
* EL "GRAN HERMANO" DEJA DE SOMETER A LOS GOBIERNOS ESTATALES
DE JOSE A. PEREZ STUART
El presupuesto que permite gastar a los estados sin la fiscalización del gobierno central, es una carambola de dos bandas:
1.- Constituye una derrota más para el gobierno mexicano de Felipe Calderón y
2.- Golpea mortalmente los residuos del presidencialismo del que se había beneficiado la actual administración mexicana para someter a los gobernadores de la oposición.
En efecto, en los primeros minutos de este martes 17 de noviembre, el Congreso mexicano aprobó el nuevo Presupuesto de Egresos de la Federación para el próximo año. Y lo políticamente más relevante es que se dio un avance positivo para terminar en México con el control que el Presidente mantenía sobre los gobiernos de los estados, al suministrarles recursos económicos, año con año, sujetos a controles que constituían la pérdida real de soberanía, de independencia de las entidades formadoras del llamado Pacto Federal.
Mediante la antigua forma de aportación de recursos, los gobiernos de los estados mexicanos parecían más bien oficinas dependientes del Presidente de la República en funciones, ya que la dotación de dinero estaba convertida en una especie de dádiva, aún así sujeta a un estricto régimen que no les permitía emplearlo en obras realmente necesarias.
Así es, bajo el antiguo esquema, de antemano se asignaban recursos a los estados a determinados rubros de los cuales no podían desviarlos a áreas prioritarias, so pena de hacerse reos de castigos. De esa manera el Presidente de la República mantenía el control sobre los gobiernos de los estados, dado que mediante auditorías realizadas por oficinas del propio gobierno federal, se podía sancionar a los gobernadores de la República.
Las más de las veces, los recursos se destinaban a sectores que no eran indispensables, pero como así estaban previamente estipulados, no podían utlizarse en áreas donde sí eran indispensables.
Ahora los gobiernos ya no btendrán al "Gran Hermano" detrás de ellos, para someterlos, para presionarlos.
Precisamente en las horas previas a que el Comgreso mexicano realizara modificaciones a los programas de ingresos y gastos para el año próximo, funcionarios del gobierno federal ejercieron presión sobre los gobernadores de los estados para que éstos influyeran entre los diputados para que se aprobara el proyecto económico para el año 2010, tal y como había sido delineado por el equipo de Felipe Calderón.
Sin embargo, actuando de manera unida, legisladores y gobernadores asestaron una nueva derrota política para el gobierno del Presidente mexicano Calderón, al modificar el proyecto y liberar, de una vez por todas, a los gobiernos de la presión político-económica del Poder Ejecutivo.
Por supuesto, una vez que fue aprobado el nuevo programa para el año próximo, y los gobiernos de los estados logran un sustancial avance frente al otrora omnímodo poder presidencial mexicano, los políticos allegados a Calderón consideraron era reforma como negativa.
Pero lo cierto es que es positiva.
Permite herir mortalmente al presidencialismo, que tanto daño ha hecho a México.
El llamado "federalismo" se ve robustecido con una determinación de esa naturaleza, que permite que los estados ganen en soberanía.
Hay que recordar que a diferencia de lo sucedido en Estados Unidos, en México no existían estados al consumarse la independencia frente a la corona española. Había "provincias". Pero al operar en México los agentes de potencias favorecedoras del esquema republicano, impusieron un modelo ajeno que comprendió la creación de estados, que conforme permitieron el desarrollo de un sólido peso político para la consolidación del Presidente en funciones, entraron en un proceso de constante tensión con el gobierno central.
Lo que ahora acontece en México es histórico, pero benéfico y sano para un auténtico federalismo, que en teoría debería estar fundado sobre la soberanía de los estados. En la práctica ésto no era así. Ahora corresponde a los congresos estatales el poder fiscalizar a los gobernantes locales,para el sano uso del dinero público.
Hay quienes están demandando que el Presidente mexicano Calderón realice un veto a esa reforma. Sería lamentable, pues sólo demostraría que desea proseguir con el modelo "presidencialista", basado en la sumisión del Congreso y los gobiernos estatales, a los dictados del Presidente en turno.
Así, pues, se ha dado un sano paso en la modernización de México. Pero hay que estar atentospara observar quiénes son los enemigos de ella.
domingo, 15 de noviembre de 2009
Mexico: Land of Poor Rich Drug dealers and vendors with Arms and Ammunition
* MEXICO: GOVERNMENT AND PARTY STRUGGLE TO BENEFIT FROM MONEY TO THE POOR
* JUICY PROFITS TO VENDORS OF ARMS AND AMMUNITION FOR THE ARMED STRUGGLE AGAINST NARCO EN MEXICO
* Who will HELPING THE POOR: THE FEDERAL GOVERNMENT OR THE GOVERNORS?
OF JOSE A. PEREZ STUART
The desperate, isolated and depressed government of Mexico's President Felipe Calderón, who has launched not only against employers of their country, but also as against the entire U.S. Congress of course "protectionism", seems to have added two more losses:
1 .- The struggle waged war against drug traffickers operating within its territory, has been tacitly declared lost by the major centers of economic power, which for the second year have chosen to one of the principal leaders of the Mexican drug trade in Mexico Joaquin Guzman Loera "El Chapo" as one of the most powerful men in the world.
2 .- The Mexican government expenditure budget for next year, opposition MPs and senators have blocked government offices may use a large amount of economic resources in programs to help the weaker sections of the population, which might be used to benefit the ruling party, the PAN.
In fact, after the crushing defeat in series that the team has suffered since President Calderón's general election last July, it appears that the last hope of the Mexican regime was dissolved a parastatal, as the Society of Light and Power Center to benefit the political party that brought him to power.
In fact, the Calderon government pushed through a media campaign of character to support his decision to dissolve the aforementioned company Luz y Fuerza del Centro. One of the men closest of the Mexican president, the secretary of Social Development, Ernesto Cordero Arroyo, immediately rushed to declare that the financial resources previously used to finance the defunct company, would now be employed by the department at his office, in support programs to support.
As is known widely, repeatedly noted that by providing assistance through the Social Development Secretariat, government policy has encouraged the promotion of the party in power.
Faced with this situation, the opposition parties in Mexico demanded that those resources directly handle the state governments and not the governmental unit.
What we're seeing in Mexico, then, is a political struggle to make the poor an electoral force.
If the government aims to benefit the party in government, ample financial resources to use in social assistance programs designed from the offices of the federal government, opposition parties have opted to give their money to state governments they control. With the latter, the poor benefit from the aid resources should thank the governor of their state and not the President of the Republic. The benefits are for the party to which belongs each governor and not the party that controls the Mexican president.
But that's not all.
For the second consecutive year, Forbes magazine has scored the famous Mexican drug lord, Joaquin Guzman Loera "El Chapo" as one of the most powerful men in the world. The inclusion is a severe blow to the prestige of the campaign that the Calderon government has embarked on a nationwide army, faced with clashes between the gangs control the market.
The struggle, as already noted in this species, has several dark spots:
1 .- It is mainly navy.
2 .- The campaign has not been accompanied by a massive and systematic character to avoid consumption.
3 .- During the previous Mexican government, the aforementioned "Chapo" Guzman escaped from a local jail inexplicably and it cost him his job in charge of the prisons, Jorge Tello Peon, who had been in charge of government intelligence center, CISEN during the administration of Ernesto Zedillo.
4 .- However, the government of Felipe Calderón returned to employ Tello Peon and now is the security advisor to Mexican president himself.
5 .- El Chapo Guzman remains at large. Some critics say that his drug distribution network remains untouched and that only law enforcement groups have attacked the other bands.
In the last hours has been reported that the financial apparatus of networks dedicated to drug trafficking have not been affected. The fight against drug has therefore been primarily navy, which has generated an increase in spending on arms and ammunition of all participants in public brawls.
Against this dynamic expenditure on armaments and munitions, the big winners have been brokers, sales agents who follow levándose fat commissions. In Mexico is said that during previous governments, the middlemen between manufacturers and purchasers of arms from them formed large amounts of capital now have given "respectability" as entrepreneurs, to appear suddenly as owners of giant companies in several sectors .
So, while unemployment rose to record levels and the fight is fought between the Mexican government and opposition political parties for the electoral benefit of helping the poor with welfare programs, those who make fortunes are the representatives of corporations producing weapons that are having the domestic market, both the military and the mafia.
* JUICY PROFITS TO VENDORS OF ARMS AND AMMUNITION FOR THE ARMED STRUGGLE AGAINST NARCO EN MEXICO
* Who will HELPING THE POOR: THE FEDERAL GOVERNMENT OR THE GOVERNORS?
OF JOSE A. PEREZ STUART
The desperate, isolated and depressed government of Mexico's President Felipe Calderón, who has launched not only against employers of their country, but also as against the entire U.S. Congress of course "protectionism", seems to have added two more losses:
1 .- The struggle waged war against drug traffickers operating within its territory, has been tacitly declared lost by the major centers of economic power, which for the second year have chosen to one of the principal leaders of the Mexican drug trade in Mexico Joaquin Guzman Loera "El Chapo" as one of the most powerful men in the world.
2 .- The Mexican government expenditure budget for next year, opposition MPs and senators have blocked government offices may use a large amount of economic resources in programs to help the weaker sections of the population, which might be used to benefit the ruling party, the PAN.
In fact, after the crushing defeat in series that the team has suffered since President Calderón's general election last July, it appears that the last hope of the Mexican regime was dissolved a parastatal, as the Society of Light and Power Center to benefit the political party that brought him to power.
In fact, the Calderon government pushed through a media campaign of character to support his decision to dissolve the aforementioned company Luz y Fuerza del Centro. One of the men closest of the Mexican president, the secretary of Social Development, Ernesto Cordero Arroyo, immediately rushed to declare that the financial resources previously used to finance the defunct company, would now be employed by the department at his office, in support programs to support.
As is known widely, repeatedly noted that by providing assistance through the Social Development Secretariat, government policy has encouraged the promotion of the party in power.
Faced with this situation, the opposition parties in Mexico demanded that those resources directly handle the state governments and not the governmental unit.
What we're seeing in Mexico, then, is a political struggle to make the poor an electoral force.
If the government aims to benefit the party in government, ample financial resources to use in social assistance programs designed from the offices of the federal government, opposition parties have opted to give their money to state governments they control. With the latter, the poor benefit from the aid resources should thank the governor of their state and not the President of the Republic. The benefits are for the party to which belongs each governor and not the party that controls the Mexican president.
But that's not all.
For the second consecutive year, Forbes magazine has scored the famous Mexican drug lord, Joaquin Guzman Loera "El Chapo" as one of the most powerful men in the world. The inclusion is a severe blow to the prestige of the campaign that the Calderon government has embarked on a nationwide army, faced with clashes between the gangs control the market.
The struggle, as already noted in this species, has several dark spots:
1 .- It is mainly navy.
2 .- The campaign has not been accompanied by a massive and systematic character to avoid consumption.
3 .- During the previous Mexican government, the aforementioned "Chapo" Guzman escaped from a local jail inexplicably and it cost him his job in charge of the prisons, Jorge Tello Peon, who had been in charge of government intelligence center, CISEN during the administration of Ernesto Zedillo.
4 .- However, the government of Felipe Calderón returned to employ Tello Peon and now is the security advisor to Mexican president himself.
5 .- El Chapo Guzman remains at large. Some critics say that his drug distribution network remains untouched and that only law enforcement groups have attacked the other bands.
In the last hours has been reported that the financial apparatus of networks dedicated to drug trafficking have not been affected. The fight against drug has therefore been primarily navy, which has generated an increase in spending on arms and ammunition of all participants in public brawls.
Against this dynamic expenditure on armaments and munitions, the big winners have been brokers, sales agents who follow levándose fat commissions. In Mexico is said that during previous governments, the middlemen between manufacturers and purchasers of arms from them formed large amounts of capital now have given "respectability" as entrepreneurs, to appear suddenly as owners of giant companies in several sectors .
So, while unemployment rose to record levels and the fight is fought between the Mexican government and opposition political parties for the electoral benefit of helping the poor with welfare programs, those who make fortunes are the representatives of corporations producing weapons that are having the domestic market, both the military and the mafia.
viernes, 13 de noviembre de 2009
Calderón: Aislado, Desesperado, Deprimido
PORTAFOLIOS
* CALDERON: AISLADO, DESESPERADO, DEPRIMIDO
* COMO ECHEVERRIA Y JLP, CONTRA LOS EMPRESARIOS
* DUELO GUBERNAMENTAL POR DERROTAS EN SERIE
DE JOSE A. PEREZ STUART
Tal y como lo advertimos en este mismo espacio meses atrás, el Presidente mexicano Felipe Calderón está siguiendo los mismos pasos desesperados de dos de sus antecesores populistas: Luis Echeverría y José López Portillo, de culpar a los empresarios de sus fallidas propuestas económicas de corte socializante.
El Presidente Calderón, acusado por diversos sectores de haberse beneficiado para llegar a ser Presidente de México de una campaña de televisión antes de las elecciones de 2006, patrocinada por los mismos empresarios a los que hoy acusa, a decir de los analistas presenta la imagen de un hombre aislado y desesperado, que acusa síntomas de depresión a consecuencia de lo que los especialistas en el ámbito del comportamiento mental denominan las secuelas de un duelo por la pérdida de un objeto querido.
En efecto, Calderón ha ido de derrota en derrota.
Psicoanalíticamente, tal fenómeno puede describirse como la pérdida continua de objetos.
* Perdió las elecciones celebradas a la mitad de su mandato.
* Perdió la mayoría en el Congreso y "su" partido es hoy minoría en el Congreso.
* Perdió gobernaturas como la de Querétaro, que había retenido el Partido Acción Nacional (PAN) dos sexenios en forma consecutiva.
* Perdió a su hombre de confianza en la presidencia del PAN, Germán Martínez.
* Perdió el liderazgo real del Partido que lo llevó al poder, al imponerle un presidente en lugar de Germán Martínez: a Cesar Nava, que fue abiertamente rechazado por un gran número de militantes.
* No tuvo el respaldo unánime de los legisladores del propio PAN a su proyecto económico para el 2010.
* Los empresarios de todos los niveles no respaldaron su propuesta económica, dado que no estuvo concensada con los factores reales de poder y sólo se concretaba a subir impuestos.
* Todos los partidos de oposición rechazaron su paquete económico.
* El paquete económico de Calderón, no obstante que el partido al que pertenece forma parte de la Internacional Demócrata Cristiana, fue de corte socialista, como el de España, ya que se basó en el mero aumento de impuestos. En contraposición, la demócrata cristiana Angela Merkel ganó las elecciones hace un par de semanas, gracias a su propuesta de reducir los impuestos al pueblo, para así salir de la crisis.
* Miles de mexicanos, a través de las redes sociales de Internet, se organizaron espontáneamente para rechazar los nuevos impuestos propuestos por Calderón.
Todo este rosario de derrotas conforma una estela de "pérdidas" que el aparato psíquico va registrando, hasta conformar un estado depresivo; pero también, por la conformación interna de una realidad que dista mucho de ser compartida por la generalidad, conduce a una fragmentación, a una escisión, en la que el mundo bueno está constituido por lo que yo creo, yo pienso, yo planeo, y el mundo malo, agresivo, por lo que todos los demás ven, piensa, dicen. Asumo, así, una posición defensiva frente al mundo externo, que estimo hostil.
El choque con la realidad, entonces, produce una severa confrontación entre lo que Melanie Klein denominaría su mundo interno y el mundo externo. Entre el mundo ideal concebido interiormente y el mundo real. Entre su libreto personal y la realidad en sí.
A partir de la gran derrota que sufrió a la mitad de su mandato --no obstante la ácida campaña de desprestigio que impulsó el PAN contra el exgobernante PRI--, Calderón pareció entrar en un proceso de descomposición, que parece tenerlo sin rumbo fijo, con mensajes desconcertantes que luego tienen que ser rectificados.
* La campaña contra el narco ha sido parcial. Sólo centrada contra las bandas comercializadoras y no contra el consumo.
* Por lo demás, la misma campaña oficial contra el narco, que el gobierno de Calderón se encargó de publicitar ampliamente por todos los medios de comunicación antes de las elecciones, para pretender ganar votos del electorado, no tuvo efecto positivo entre los ciudadanos, que prefirieron dar su voto en favor del PRI (Partido Revolucionario Institucional).
* Los grandes beneficiados en la lucha contra el narco son los intermediarios en la venta de armas. Hay jugosas comisiones que se reparten entre los agentes de ventas de las corporaciones dedicadas a la fabricación de armamento y municiones.
* Y el gobierno mexicano parece haber caído en el juego de la lucha entre las bandas como "el tercero afectado". En efecto, al intervenir en la refriega por el control de plazas, el gobierno, al golpear a un grupo, favorece al otro. De tal suerte que la lucha se ha convertido en una batalla de "soplos", de delaciones entre los mismos mafiosos. Pero con robustecimiento de poder de la banda de El Chapo, que permanece prófugo de la justicia e intocado hasta el momento.
Esta estrategia oficial contra el narco, pues, no ha rendido los frutos políticos que el gobierno mexicano estimaba, y la sociedad, molesta por la falta de cambios reales, es la que ha dado la espalda al partido político del Presidente Calderón en prácticamente todas las elecciones que se han celebrado.
Al observar este fenómeno, parece ser que el gobierno no ha podido asimilar el peso de la realidad y, entonces, ha entrado en la fase de búsqueda de culpables. Para los especialistas es un paso más dentro de la fase depresiva, que pasa por la consideración en el sujeto de verse como persona no comprendida y ver a los demás como agresores. Esta dinámica suele conducir al aislamiento, a la autosegregación.
Querer responsabilizar a los hombres de negocios del destino fallido de la propuesta económica del gobierno mexicano para el 2010 no se presenta como un recurso consistente con la realidad, toda vez que el rechazo fue popular.
Lo que el país necesita es de una reducción en los impuestos, para favorecer el consumo, realentar el ahorro y favorecer la inversión, que en conjunto, además de dinamizar la actividad económica, se traducirán en mayor pago de impuestos. Esa sí es la realidad.
* CALDERON: AISLADO, DESESPERADO, DEPRIMIDO
* COMO ECHEVERRIA Y JLP, CONTRA LOS EMPRESARIOS
* DUELO GUBERNAMENTAL POR DERROTAS EN SERIE
DE JOSE A. PEREZ STUART
Tal y como lo advertimos en este mismo espacio meses atrás, el Presidente mexicano Felipe Calderón está siguiendo los mismos pasos desesperados de dos de sus antecesores populistas: Luis Echeverría y José López Portillo, de culpar a los empresarios de sus fallidas propuestas económicas de corte socializante.
El Presidente Calderón, acusado por diversos sectores de haberse beneficiado para llegar a ser Presidente de México de una campaña de televisión antes de las elecciones de 2006, patrocinada por los mismos empresarios a los que hoy acusa, a decir de los analistas presenta la imagen de un hombre aislado y desesperado, que acusa síntomas de depresión a consecuencia de lo que los especialistas en el ámbito del comportamiento mental denominan las secuelas de un duelo por la pérdida de un objeto querido.
En efecto, Calderón ha ido de derrota en derrota.
Psicoanalíticamente, tal fenómeno puede describirse como la pérdida continua de objetos.
* Perdió las elecciones celebradas a la mitad de su mandato.
* Perdió la mayoría en el Congreso y "su" partido es hoy minoría en el Congreso.
* Perdió gobernaturas como la de Querétaro, que había retenido el Partido Acción Nacional (PAN) dos sexenios en forma consecutiva.
* Perdió a su hombre de confianza en la presidencia del PAN, Germán Martínez.
* Perdió el liderazgo real del Partido que lo llevó al poder, al imponerle un presidente en lugar de Germán Martínez: a Cesar Nava, que fue abiertamente rechazado por un gran número de militantes.
* No tuvo el respaldo unánime de los legisladores del propio PAN a su proyecto económico para el 2010.
* Los empresarios de todos los niveles no respaldaron su propuesta económica, dado que no estuvo concensada con los factores reales de poder y sólo se concretaba a subir impuestos.
* Todos los partidos de oposición rechazaron su paquete económico.
* El paquete económico de Calderón, no obstante que el partido al que pertenece forma parte de la Internacional Demócrata Cristiana, fue de corte socialista, como el de España, ya que se basó en el mero aumento de impuestos. En contraposición, la demócrata cristiana Angela Merkel ganó las elecciones hace un par de semanas, gracias a su propuesta de reducir los impuestos al pueblo, para así salir de la crisis.
* Miles de mexicanos, a través de las redes sociales de Internet, se organizaron espontáneamente para rechazar los nuevos impuestos propuestos por Calderón.
Todo este rosario de derrotas conforma una estela de "pérdidas" que el aparato psíquico va registrando, hasta conformar un estado depresivo; pero también, por la conformación interna de una realidad que dista mucho de ser compartida por la generalidad, conduce a una fragmentación, a una escisión, en la que el mundo bueno está constituido por lo que yo creo, yo pienso, yo planeo, y el mundo malo, agresivo, por lo que todos los demás ven, piensa, dicen. Asumo, así, una posición defensiva frente al mundo externo, que estimo hostil.
El choque con la realidad, entonces, produce una severa confrontación entre lo que Melanie Klein denominaría su mundo interno y el mundo externo. Entre el mundo ideal concebido interiormente y el mundo real. Entre su libreto personal y la realidad en sí.
A partir de la gran derrota que sufrió a la mitad de su mandato --no obstante la ácida campaña de desprestigio que impulsó el PAN contra el exgobernante PRI--, Calderón pareció entrar en un proceso de descomposición, que parece tenerlo sin rumbo fijo, con mensajes desconcertantes que luego tienen que ser rectificados.
* La campaña contra el narco ha sido parcial. Sólo centrada contra las bandas comercializadoras y no contra el consumo.
* Por lo demás, la misma campaña oficial contra el narco, que el gobierno de Calderón se encargó de publicitar ampliamente por todos los medios de comunicación antes de las elecciones, para pretender ganar votos del electorado, no tuvo efecto positivo entre los ciudadanos, que prefirieron dar su voto en favor del PRI (Partido Revolucionario Institucional).
* Los grandes beneficiados en la lucha contra el narco son los intermediarios en la venta de armas. Hay jugosas comisiones que se reparten entre los agentes de ventas de las corporaciones dedicadas a la fabricación de armamento y municiones.
* Y el gobierno mexicano parece haber caído en el juego de la lucha entre las bandas como "el tercero afectado". En efecto, al intervenir en la refriega por el control de plazas, el gobierno, al golpear a un grupo, favorece al otro. De tal suerte que la lucha se ha convertido en una batalla de "soplos", de delaciones entre los mismos mafiosos. Pero con robustecimiento de poder de la banda de El Chapo, que permanece prófugo de la justicia e intocado hasta el momento.
Esta estrategia oficial contra el narco, pues, no ha rendido los frutos políticos que el gobierno mexicano estimaba, y la sociedad, molesta por la falta de cambios reales, es la que ha dado la espalda al partido político del Presidente Calderón en prácticamente todas las elecciones que se han celebrado.
Al observar este fenómeno, parece ser que el gobierno no ha podido asimilar el peso de la realidad y, entonces, ha entrado en la fase de búsqueda de culpables. Para los especialistas es un paso más dentro de la fase depresiva, que pasa por la consideración en el sujeto de verse como persona no comprendida y ver a los demás como agresores. Esta dinámica suele conducir al aislamiento, a la autosegregación.
Querer responsabilizar a los hombres de negocios del destino fallido de la propuesta económica del gobierno mexicano para el 2010 no se presenta como un recurso consistente con la realidad, toda vez que el rechazo fue popular.
Lo que el país necesita es de una reducción en los impuestos, para favorecer el consumo, realentar el ahorro y favorecer la inversión, que en conjunto, además de dinamizar la actividad económica, se traducirán en mayor pago de impuestos. Esa sí es la realidad.
jueves, 29 de octubre de 2009
Calderón, como Echeverría y López Portillo
PORTAFOLIOS
* CALDERON PIERDE EL RUMBO
* AHORA ATACA A EMPRESARIOS
* DESECHA LA VIA ALEMANA; ADOPTA LA SOCIALISTA
DE JOSE A. PEREZ STUART
Extraviado ideológicamente.
Aislado políticamente de sus aliados naturales.
Desesperado ante una crisis que no sabe cómo enfrentar.
Rechazado su programa económico por todos los sectores y partidos...
El Presidente mexicano, Felipe Calderón, parece haber perdido el rumbo y, con ello, asumir una posición que también por el desencanto producido por sus medidas económicas adoptadas y fallidas, dos de sus antecesores, Luis Echeverría y José López Portillo, también adoptaron: culpar a los empresarios.
México, como el resto de los países, vive una crisis económica, que se ve profundizada por dos elementos fundamentales:
A) La dependencia económica que tiene con su vecino del norte, Estados Unidos, país con el cual tiene casi el 80% de su intercambio comercial.
B) La dependencia que tienen las finanzas públicas de las exportaciones de petróleo.
La caída tanto de los indicadores estadunidenses como de los precios del crudo, han golpeado a la economía mexicana, a la que sucesivos gobiernos --incluyendo al actual-- la han hecho depender de las ventas de crudo en los mercados internacionales.
Sin embargo, tanto el gobierno actual de Felipe Calderón como el inmediato anterior, encabezado por Vicente Fox, no han satisfecho las expectativas de la población, ya que a diferencia de lo que ocurre en todo país democrático cuando se produce la alternancia en el poder, en México no se ha producido cambio alguno.
Es decir, en México todo ha cambiado para seguir exactamente igual.
Los gobiernos de Fox y Calderón no han dado un giro, como el que se está produciendo hoy en los Estados Unidos con Obama, ni como el que se produjo con Bush luego del mandato de William Clinton, sino que han construido gobiernos híbridos, en donde los principios se han sacrificado en aras de alianza con grupos del viejo partido en el poder.
En el caso de Calderón, su principal alianza es con elementos que pertenecen a los grupos del ex Presidente Ernesto Zedillo --un hombre que luego de producir la más grave crisis económica del país, frenó la modernización emprendida por su antecesor-- y la millonaria dirigente de los maestros de las escuelas gubernamentales, Elba Esther Gordillo.
Mientras más sólida ha sido la alianza de Calderón con esas fuerzas del anciano régimen, ha ido perdiendo el consenso de las demás fuerzas sociales, incluidas las que de manera natural eran aliadas del PAN (Partido Acción nacional).
La prueba más evidente de lo anterior es el programa económico para 2010, que se debate actualmente en el Congreso mexicano.
Calderón tenía dos opciones:
1) La socialista, tipo España, de pretender enfrentar la crisis con más impuestos para favorecer las finanzas en del gobierno, en vez de las de los particulares.
2) La no socialista, como la que se emprende en Alemania, donde lo que se busca es reactivar la economía mediante el incremento de la capacidad de compra de los ciudadanos, al bajarles los impuestos.
La reducción en los impuestos representa:
A) Incrementar en términos reales los ingresos de las personas y las familias.
B) Favorecer la capacidad de compra.
C) Inducir a la formación de capitales.
D) Contribuir a la capacidad de ahorro de la población y los empleadores.
E) Generar incentivos para la mayor inversión.
F) Finalmente, si hay más consumo, hay más producción, más empleo y más impuestos; mayores ingresos para el Estado.
Calderón optó por la vía socialista.
De tal suerte que busca incrementar los impuestos a la ciudadanía. Carcomer, aún más, la capacidad de compra, de ahorro y de inversión.
Nisiquiera la totalidad de los miembros de su partido lo apoya. Todas las demás fuerzas políticas del país se oponen a ese afán de encarecer la vida. Los empresarios le han dado la espalda, al mostrar que más impuestos, sobre los mismos que los pagan, no ayuda a la generación de empleos, que es lo que el país necesita.
Ante su desesperación, derivada del aislamiento, de la pérdida de consenso en que ha caído, Calderón sion embargo acaba de lanzarse contra los empleadores del país, contra lols empresarios, al señalar que los empresas que más ingresos generan son las que evaden los pagos al fisco.
Esta aseveración de Calderón es sumamente peligrosa:
1.- Si es cierto lo que dice, y tiene elementos para comprobarlo, está obligado a emprender una acción penal contra los empresarios del país. Lo tiene que hacer por ley.
2.- Es dificil de creerle, por lo demás, ya que las grandes empresas son las que están sometidas a constantes revisiones fiscales. Son las que más impuestos pagan, en contraste con millones de ciudadanos que no cubren pago alguno al fisco, en virtud de que el gobierno se atreve a incorporarlos al ejército de causantes, de contribuyentes, por cuestiones políticas y electorales.
3.- Pero lo más dramático de todo es que la crítica de Calderón ha recordado a Luis Echeverría y a José López Portillo, ex Presidentes mexicanos que ante los resultados fallidos de sus propuestas económicas, terminaron culpando a los empresarios de la crisis.
Esto último es lo políticamente más grave.
Mexican Presidente Loses his way
PORTFOLIOS
Mexican president loses his way
* CALDERON loses his way
* NOW ATTACKS EMPLOYERS
* VIA THE GERMAN FURY; ADOPTS THE SOCIALIST
OF JOSE A. PEREZ STUART
Straying ideologically.
Politically isolated from their natural allies.
Desperate to a crisis that does not know how to cope.
Rejected his economic program by all sectors and parties ...
Mexican President Felipe Calderón seems to have lost his way and thereby assume a position also by the disappointment caused by its economic measures taken and failed, two of his predecessors, Luis Echeverría and José López Portillo, also adopted: blame entrepreneurs.
Mexico, like other countries, is experiencing a financial crisis, which is deepened by two key elements:
A) The economic dependency it has with its northern neighbor, the United States, a country which has almost 80% of their trade.
B) The dependence of public finances of oil exports.
The drop in both U.S. indicators as oil prices have beaten the Mexican economy, which successive governments - including the present - have made them dependent on oil sales in international markets.
However, both the current government of Felipe Calderón as the immediate past, headed by Vicente Fox, have not met the expectations of the people, because unlike what happens in any democratic country where there is alternation in power, in Mexico there has been no change.
That is, everything has changed in Mexico to follow exactly the same.
The governments of Fox and Calderon have not shifted, as is occurring today in the U.S. with Obama, and as happened under Bush after Clinton's mandate, but governments have built hybrids, where the principles have been sacrificed in alliance with groups of old party in power.
For Calderon, his main alliance is with elements belonging to groups of former President Ernesto Zedillo - a man who after producing the most severe economic crisis has hampered modernization undertaken by his predecessor - and the millionaire leader of the teachers in government schools, Elba Esther Gordillo.
The more solid the alliance has been Calderon with those forces of the old regime, has been losing the consensus of other social forces, including those naturally were allies of the PAN (National Action Party).
The clearest evidence of this is the economic program for 2010 to be debated in the Mexican Congress.
Calderon had two choices:
1) The socialist type Spain, to tackle the crisis with more taxes to finance in favor of the government, rather than on individuals.
2) The non-socialist, as is undertaken in Germany, where what is sought is to revive the economy by increasing the purchasing power of citizens to Lowering taxes.
The tax relief is:
A) Increase in real terms the income of individuals and families.
B) Develop capacity to purchase.
C) To induce the formation of capital.
D) To contribute to the savings capacity of people and employers.
E) Generate incentives for further investment.
F) Finally, if there is more consumption, more production, more jobs and more taxes, more government revenue.
Calderon chose the socialist path.
In such a way that seeks to increase taxes on the citizenry. Eat away even more purchasing power, savings and investment.
Not even all the members of his party supports him. All other political forces opposed to this desire of making life more expensive. The entrepreneurs have turned their backs, showing that more taxes, which pay them, not help create jobs, which is what the country needs.
To his despair, stemming from isolation, loss of consensus that has fallen, but Calderon has just been released sion against employers in the country against employers lols, noting that companies that generate more income are evading payments to Treasury.
This statement is extremely dangerous Calderon:
1 .- If it is true what they say, and includes features to check, is required to undertake criminal proceedings against employers in the country. I have to do by law.
2 .- It's hard to believe, moreover, since large companies are already subject to constant revisions prosecutors. They pay more taxes which, in contrast to millions of citizens who do not cover any payment to the treasury, under the government dares into the army of taxpayers, taxpayers, by political and electoral matters.
3 .- But the most dramatic of all is that criticism of Calderon reminded Luis Echeverría and José López Portillo, former Mexican presidents with the results of his economic proposals failed, they ended up blaming the employers of the crisis.
The latter is politically more serious.
perezstuart@gmail.com
Mexican president loses his way
* CALDERON loses his way
* NOW ATTACKS EMPLOYERS
* VIA THE GERMAN FURY; ADOPTS THE SOCIALIST
OF JOSE A. PEREZ STUART
Straying ideologically.
Politically isolated from their natural allies.
Desperate to a crisis that does not know how to cope.
Rejected his economic program by all sectors and parties ...
Mexican President Felipe Calderón seems to have lost his way and thereby assume a position also by the disappointment caused by its economic measures taken and failed, two of his predecessors, Luis Echeverría and José López Portillo, also adopted: blame entrepreneurs.
Mexico, like other countries, is experiencing a financial crisis, which is deepened by two key elements:
A) The economic dependency it has with its northern neighbor, the United States, a country which has almost 80% of their trade.
B) The dependence of public finances of oil exports.
The drop in both U.S. indicators as oil prices have beaten the Mexican economy, which successive governments - including the present - have made them dependent on oil sales in international markets.
However, both the current government of Felipe Calderón as the immediate past, headed by Vicente Fox, have not met the expectations of the people, because unlike what happens in any democratic country where there is alternation in power, in Mexico there has been no change.
That is, everything has changed in Mexico to follow exactly the same.
The governments of Fox and Calderon have not shifted, as is occurring today in the U.S. with Obama, and as happened under Bush after Clinton's mandate, but governments have built hybrids, where the principles have been sacrificed in alliance with groups of old party in power.
For Calderon, his main alliance is with elements belonging to groups of former President Ernesto Zedillo - a man who after producing the most severe economic crisis has hampered modernization undertaken by his predecessor - and the millionaire leader of the teachers in government schools, Elba Esther Gordillo.
The more solid the alliance has been Calderon with those forces of the old regime, has been losing the consensus of other social forces, including those naturally were allies of the PAN (National Action Party).
The clearest evidence of this is the economic program for 2010 to be debated in the Mexican Congress.
Calderon had two choices:
1) The socialist type Spain, to tackle the crisis with more taxes to finance in favor of the government, rather than on individuals.
2) The non-socialist, as is undertaken in Germany, where what is sought is to revive the economy by increasing the purchasing power of citizens to Lowering taxes.
The tax relief is:
A) Increase in real terms the income of individuals and families.
B) Develop capacity to purchase.
C) To induce the formation of capital.
D) To contribute to the savings capacity of people and employers.
E) Generate incentives for further investment.
F) Finally, if there is more consumption, more production, more jobs and more taxes, more government revenue.
Calderon chose the socialist path.
In such a way that seeks to increase taxes on the citizenry. Eat away even more purchasing power, savings and investment.
Not even all the members of his party supports him. All other political forces opposed to this desire of making life more expensive. The entrepreneurs have turned their backs, showing that more taxes, which pay them, not help create jobs, which is what the country needs.
To his despair, stemming from isolation, loss of consensus that has fallen, but Calderon has just been released sion against employers in the country against employers lols, noting that companies that generate more income are evading payments to Treasury.
This statement is extremely dangerous Calderon:
1 .- If it is true what they say, and includes features to check, is required to undertake criminal proceedings against employers in the country. I have to do by law.
2 .- It's hard to believe, moreover, since large companies are already subject to constant revisions prosecutors. They pay more taxes which, in contrast to millions of citizens who do not cover any payment to the treasury, under the government dares into the army of taxpayers, taxpayers, by political and electoral matters.
3 .- But the most dramatic of all is that criticism of Calderon reminded Luis Echeverría and José López Portillo, former Mexican presidents with the results of his economic proposals failed, they ended up blaming the employers of the crisis.
The latter is politically more serious.
perezstuart@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)